Полностью поддерживаю! ;)

Dybazzz

Честное слово! первый раз зашла в комментарии, не думала, что кто то сможет так взбесить со своим мнением. Пишу это для господина или дамы vasjatka666. имечко придумал, ну крутой! всех с высокой колокольни?! Слышишь (заслуженный зритель), судя по тому сколько времени ты сидишь за компом (зашла посмотреть,что ты из себя представляешь). вывод только один! ты обозлившийся ботан у которого нет своей личной жизни, кроме как обсудить и обосрать кого то в чате, сидишь и дрочишь на монитор своего компа. Если ты такой умный научись нормативной лексике. Для тебя этот фильм слишком туго доходит! Найди себе подружку или друга, а не сиди постоянно возле компа. Фильм отличный, заставляет задуматьсяебе наверно нравится что то попроще, типа "трансформеры" долго думать не надо
.

Давненько от Голливуда не видал смышлёного и по философски глубокого кино.Не могу похвастать,что я сразу въехал в сюжет,но по ходу фильма,начинаешь понимать,насколько глубоко копнули авторы.И дело даже не в трансформации душ.Автор показал,как далеко мы можем эволюционировать в своей грязи,вызвав появление абсолютно новой религии тогда,когда старые ценности уже не работают...

На днях пересмотрел фильм, понравился еще больше чем в первый раз.
Кто будет смотреть - не тужьтесь, и не ищите особые взаимосвязи в сюжетах. Они не связаны общими событиями (за исключением произведений искусства, которые продуцируют герои, и которые воздействуют на внутренний мир последующих героев), авторы просто показывают, что ситуации бывают различными, но происходит по-сути одно и то же в каждой человеческой жизни и в разные времена.
Нарезка сделана для того, чтобы это яснее донести: во всех сюжетах развитие, кульминация, развязка и другие повороты происходят параллельно, раскрывая внутреннюю идентичность событий. Заодно этот прием усиливает удовольствие от фильма: душа несколько раз свернулась, потом несколько раз развернулась - кайф ^_^
Кто-то самый внимательный может понаблюдать за "круговоротом в природе" родимого пятна, актеров или пуговиц от жилетки, но это вторичные вещи, просто небольшие изюминки-прикольчики. Недаром, у книги и фильма принципиально различный взгляд на то пятно.

manowart

во многих местах ты меня совсем не так понял

Жаль... извини. Возможно я немного увлекся, а возможно и ты меня не понял в чем-то. Уже тысячу раз убеждался: можно несколько часов спорить с человеком и все равно внутреннее видение ситуации в головах будет принципиально разным. А потом случайно говоришь нужное слово - и оппонент: "А! Вон оно что! Так ты это имел в виду!" :)

manowart

И уж тем более мне совсем не охото продолжать тему педерастии

OK. Я не жалею, что потратил время. В результате разумного спора всегда пополняются знания. Было психологически трудно защищать потенциального противника, но зато я разобрался откуда они берутся и что там у них и как.

manowart

Про историю, частности историю СССР, давай вообще не будем, тем более я не хочу спорить об истории с современным украинцем

Я оценил твой такт. Скажу только, что я не такой уж современный: я родился в СССР и в детстве читал запоем "Дети-герои" :)

manowart

У вас там я слышал, в учебниках истории появилась такая нация как "древние укры"

LOL :D Да нет, не настолько все плохо. Походу это выдумки то ли наших патриотов то ли ваших. Наверное наших, видел как один двигал такое в инете. Балбесы... :)

manowart

украинцы и белорусы отделились и перестали хотеть быть русскими совсем не правильное решение ваших и наших верхушек

Жажда всегда сильнее мудрости (С) ;)
Жаль, но вряд-ли получилось бы по-другому... :( Крупные национальные группы никогда не удается объединить по-хорошему, только чрезмерным насилием. Как только жизнь в Союзе наладилась и появилась какая-никакая свобода (казалось бы, наконец-то можно пожить) - сразу все развалилось :(

manowart

В общем и целом, ты интересный собеседник, образованный, не то что я..

Фигасе... мне лестно это слышать от столь толкового человека.

manowart

спасибо за дискуссию но я пожалуй умываю руки

Хорошо, тебе тоже спасибо.

iitiro

to manowart: Извини, что пропал, продолжаю тему.
Да, именно поэтому я спорить и не стал, и именно так я это и объяснил, просто другими словами.
Извини, но нет. Я, именно, не стал спорить с очевидным.
....
Ну и как их можно преследовать? Они же не понаехали, это наши соотечественники, наши дети и дети наших знакомых :?

Да и зря ты это, если честно уже не охото обсуждать.. во многих местах ты меня совсем не так понял, значит придется опять объяснять свою позицию, опять накладать кучу всего )
Просто уже совсем в лом.. по фильму мы выяснили позиции, все понятно тут.. а по морально-этическому наполнению спорить можно долго, это тема большая и объективности в ней не найти, уж сколько терок было по этому поводу.. достало.
И уж тем более мне совсем не охото продолжать тему педерастии, мне до них совершенно никакого дела нет, ни в жизни ни в кино они меня не пугают, пусть живут как живут, просто я не пойду их защищать в случае чего, ибо не вижу, что они собой могут олицетворять какую-то свободу, просвещение, разумность и прочее.. они просто любят в попу, в этом вся разница, ну это их проблемы. Я не священник, не гей-активист и не политик, чтобы их запрещать или еще что-то..
Про негров тоже самое.. мне никакого до них дела, так же. Мой тезис в том, что когда мне показывают эпизод где умирает белый, негр его спасает, и после этого белый идет на север.. ну не цепляет меня такая вот херь.
Про историю, частности историю СССР, давай вообще не будем.. тем более я не хочу спорить об истории с современным украинцем. У вас там я слышал, в учебниках истории появилась такая нация как "древние укры" ? ну так для меня это дикость неописуемая, так что давай сюда тоже не полезем, у тебя свое мнение у меня свое, я считаю, что украинцы и белорусы отделились и перестали хотеть быть русскими совсем не правильное решение ваших и наших верхушек, которые просто захотели власти, каждый в своем болоте, и мы все за это еще поплатимся. Ну правильно ли я считаю или нет.. время покажет.
В общем и целом, ты интересный собеседник, образованный, не то что я.. так что спасибо за дискуссию но я пожалуй умываю руки, ибо желание пропало. Хотя тут еще наверное отпишусь.. может быть.

Да Матрица конечно покруче будет... Но смотреть надо, для общего сведения. Правда потом через неделю трудно вспомнить о чем он. Запутан и заморочен сверх всякой меры. Или очень много чего хотели сказать, но не успели, не уложились, не донесли, либо... сами-то они смогут вспомнить потом, что там наворочали? Там сюжетных линий и коллизий на сериал в пять сезонов, а они это все в 3 неполных часа бахнули. Пленки что ли было выделено мало? Да вроде нонче на пленку и не снимают... Да и холодненький он какой-то. Мало что в нем цепляет. И то - ненадолго... ну, разве что запомнилось, что теток молодых там выращивают ... на мясо. Это реальная жуть. Но про остальное сложно и вспомнить...

(продожение 4)

manowart

Угу, IQ прямо скажем не аховый, у нас дети с такими показателями учатся в школах для умственно отсталых, но главное не это, главное, что это вина не белых, и белые не портили черную расу, они просто убивали и использовали негров, точно так же как и сами негры убивали и использовали друг друга, да и сейчас продолжают совершенно в том же духе. Плохо это или хорошо, это другой вопрос, но байки про свободу от рабства уже не столь красивыми кажутся на этом фоне.

Не понял, а причем тут вообще раса и кто говорит, что негров испортили? Негры оказались слабее белых из-за большой разницы в развитии общества, и аналогично в Либерии местные негры были слабее пришлых, окультуренных и вооруженных огнестрелом негров. Просто сильный поимел слабого, и все.
У тебя выходит, что свободу от рабства заслуживают только хорошие и справедливые негры с высоким IQ? Или ты доказываешь, что негритянская раса заслуживает рабства сама по себе, поэтому ее имели и белые и негры?
Про IQ, кстати, можешь глянуть статью на Лурке, там хорошо сказано, имхо.
Я так думаю, что тупым людям тоже надо платить за работу по-чесноку, сколько заработают. Но конечно, всем любителям свободы и освобождений надо знать, что после освобождения от рабства и любой другой дискриминации, бывшие жертвы никогда не скажут "спасибо" и не станут целовать ноги бывшим хозяевам. Они достаточно быстро захочут чего-то еще. Это происходит с неграми, и это происходит с нашими женщинами: стали они по закону равны мужчинам, получили право голосования, прошло несколько десятков лет и на тебе: теперь их на кухню не загонишь и кулаком не заткнешь, как раньше :) Поэтому каждый "освободитель" должен быть внутренне готов к такому повороту, и терпеть ради всеобщей божественной кармической справедливости или готовить заранее контрмеры.

manowart

Просто когда то Русь была ведической, потом стала христианской, потом коммунистической, однако основные ценности у нас всегда оставались примерно одинаковыми - свобода, справедливость и прочее.

Это ты расскажи тем, кто в России не жил, и у кого предки в ней не жили. Я собсно - украинец, но вроде как мы все время были в составе Российской империи, царской или советской, так что, думаю, жили мои предки одинаково с русскими.
Рабство в России отменили в 1861 году, более-менее одновременно с другими странами, но коммунисты вернули его для сельских жителей обратно в 30x. Полегчало последним только в 70-х, а до этого работали почти за бесплатно в колхозах и выживали только за счет коровы, которая кормила всю семью.
Мне казалось, тебе не понравился фильм, потому что ты реалист и не веришь в сказки, а ты просто веришь в сказки с другой стороны линии фронта :(

(продолжение 3)

manowart

пора уж мудреть, пора жить по разуму а не как нам из европы велят,

Возможно это не жизнь по указке, а просто более-менее одновременное, всемировое развитие человечества? Как честный ученый может проигнорить толковое и правдивое исследование своего коллеги, пусть и живущего в другой стране? А правительство светской страны разве может проигнорировать результаты научных исследований?
Собсно и я в принципе не против чтобы не шли наши законодатели на поводу у лоббистов иностранных торговцев, чтобы производство развивалось, промышленное и сельскохозяйственное, и пр. Но это же трудно. Гораздо проще газ и нефть продать, бабки спиздить, а во всех проблемах гомиков обвинить. Ей-богу, прямо как во времена св. инквизиции.

manowart

...тем более что история четко показывает, как и на чем они развились, и какие последствия сейчас мы видим..

По-моему все крупные страны на этом развивались. В один присест сильный слабого съест. И по сравнению с мировой историей империализма, угнетения колоний и завезенных рабов, а также войн, история с гомосексуалами мне кажется просто мелким недоразумением, над которым и задумываться особо смысла нет.
История четко показывает, что никогда гомосексуалы не устраивали революциев и сепаратизмов не требовали создания каких-нить "независимых анально-демократических республик". А вот что бывает в конце концов со странами, в границах которых объединяются несколько ярко выраженных, крупных национальных или релилигиозных групп, в том числе путем бездумной иммиграции, вполне четко видно на примерах Индии, Палестины и Югославии. Ну и Советского Союза кстати тоже.
И это не потому что расы какие-то не такие. В Югославии походу все славянами были, но умудрились устроить самую кровопролитную войну за последние полвека с какого-то бодуна.

manowart

И да, согласен, что надо воспитывать с детства, а вот что люди умели так воспитывать общество и вырабатывает некие нормы и отделяет хорошее от плохого, чтобы потом родитель мог четко объяснить ребенку эти нормы и грани добра и зла, а что бы так было надо самим определится для начала..

Нормы могут корректироваться с развитием общественного сознания. Не понимаю людей, которые считают, что 2K или 20K лет назад люди были цивилизованнее и умнее.
Мне показалось, или ты таки не заметил, что я написал "воспитывать достоинство и уважение к себе"? Твое видение воспитания, мне кажется, сводится к прививанию запретов типа "нельзя, потому что так написано в Священной Книге", "нельзя, потому что это грех", "нельзя, потому что это запрещают предки". Я прав?
Я знаю (читал в книжке по психологии) классную историю про гомосека, который очень хотел быть нормальным мужиком, и поэтому женился на красивой девушке. Девушка в свою очередь оказалась истовой католичкой, и весьма принципиальная в этом плане мамаша очень четко привила ей все те правила, которые ты так уважаешь. Рассказать?
Тем, кто хочет хорошо воспитать своих детей, следует курить книжки по воспитанию и детской психологии, психологии семейных взаимоотношений, а не рыться в древних книгах и на патриотических сайтах в поисках запретов. И тогда можно внезапно узнать, что дети, к которым правильно относятся родители, не бухают, не колются и не спят с кем попало, не нужно даже запрещать. Вино делается из винограда.
Кстати, о запретах. Вспомни, чем закончился сухой закон Гобачева. А целибат у католиков чем заканчивается? Хе-хе, проверенная временем религия ;)
Подавленная проблема личности (или естественная потребность) всегда переходит в другую форму, запрещать бесмысленно.

(продолжение 2)

manowart

Хотя там есть еще некоторые аспекты, которые я доказать пока не могу но уверен, что не все так просто.. педерасты довольно агрессивные и злобные люди, и совсем не факт, что это от того как их принимает общество.. совсем не факт

Неагрессивные и незлобные походу почти все покончили с собой в подростковом возрасте. А это - те, которые выжили, чего ты хотел? ;)
Я уже говорил, что психиатры не могут отличить гомосексуала от гетеросексуала по результатам стандартных тестов. Твоим наблюдениям я конеш верю, ибо средний человек, которого родители с юности считали "отклонением", нормальным быть уже не может в принципе, без хорошего курса психотерапии. Но это еще раз доказывает пользу моей позиции: не нужно из потенциально нормальных детей делать будуших психопатов.

manowart

общий разврат и блядство, и от натуралов и от извращенцев, и наркомания и алкоголь и все прочее.. педерастия не добавляет ко всему этому ничего положительного, а отрицательные моменты присутствуют, ну так зачем нам дополнительные отрицательные моменты когда их итак как грязи?

Так педерастию же нельзя запретить, она по-любому есть, потому что новые гомы стабильно рождаются. Не вижу ничего отрицательного в снижении общественного ужоса перед ними, особенно детьми и подростками, у которых еще есть выбор: стать хорошими людьми или уродами-психопатами. Выбор за нами. Проституты всякие у нас все равно разрешения спрашивать не будут (раз их в тюрьму сажать уже нельзя), а детям и интеллигентным и воспитанным людям пускай будет приятно, что мы их не боимся и не отвергаем.

(продолжение)

manowart

тут надо разумно, и им разумно очко подставлять и остальным не ворошить чужое белье

А как это "разумно"? Хочешь сказать, что видел как в общественном месте, на виду у всех голубые подставляют друг другу очко? Че-то я не верю. А если мужик живет в одной квартире с другим мужиком (тихо и скромно), то все соседи будут знать. И избивать их во дворе.
Далее. Они добровольно не согласятся скрываться. Если ты дал человеку право не сидеть в тюрьме и не быть убитым, то он никогда не согласится сидеть в подполье, а захочет более полной свободы и равенства: права гордиться своим выбором, без страха говорить о нем, ходить под ручку со своим любимым и т.п. Как и мы, собсно. Мы же гордимся количеством наших женщин, их шикарными сиськами и задницами, своим мастерством в постели, и подобными делами, и даже привираем :)
История подтверждает: неграм достаточно было выписать им свободу от рабства, а с сегрегацией они справились уже сами, как ты и упоминал. Может конеш наши гомы и не справятся, благодаря тому, что их меньше, чем негров, но в любом случае очевидно, что для сохранения описанного тобой статус-кво придется их прессовать. Что собсно в России и происходит.
Можно конеш согласиться с тобой: пусть 3% пострадают, это ради колонии. Но проблема не только в этом. Разумный путь всегда основывается на принципе личной ответственности: "Каждый взрослый человек решает и отвечает за себя сам". Разумно - это не лезть в чужие дела и одновременно не позволять, чтобы лезли в твои (причем жестко, ибо любители лезть всегда найдутся). Относительно фильма, получаем следующее. Если трансвестит снял фильм про симпатичных юношей-гомосексуалов, это нормально. Но если гомы требуют запретить какой-то наш фильм за то, что там типа одни натуралы, и это нарушает их права, то тут надо выходить, собирать подписи, стоять на площадях и требовать, чтобы они оставили кино в покое. Хочешь строить свой храм - строй, но не тронь тех, что стоят уже.
Это конеш трудно все время быть начеку, легче оппонентов в тюрьму посадить или грохнуть, но любое нарушение этого принципа неизбежно ведет к другим проблемам. Пример: если люди считают гомость неправильной и отвратительной, то реальные гомосексуалы начинают бояться, что все узнают их истинное лицо, маскируются под наших, женятся на женщинах (что для них не есть норма) и портят жизнь себе, своим женам и своим детям. Получается распространенная ситуация с мужем, который предпочитает смыться от жены на работу или в гараж, или нажраться водки, только бы не исполнять супружеский долг ( Внимание! Не делать поспешных выводов! Чаще всего у такого поведения другие причины! :) ). Нарушение интимной жизни неизбежно влечет всякие ссоры и непонимания: придя домой он орет на жену матом и пиздит ее, а она кричит, что он ничтожество и немужик. Дети все это видят и у них постепенно съезжает крыша в свою очередь. Всем плохо (кроме государства, которое получило свою вожделенную порцию тупого, униженного с детства пушечного мяса). А если бы он не боялся быть [отпизженным и презираемым] гомиком, то ничего бы себе и окружающим не доказывал, а спокойно пошел бы искать себе мужика (что для него есть норма). А женщина вышла бы замуж за нормального. Все в выигрыше.
Сюда же пример, приведенный психотерапевтом Марком Сандомирским на дебатах в защиту запрета пропаганды гомизма. Гомики мол обманывают нормальных парней, рассказывают, что гомость - это круто и классно, склоняют на один разок, а потом шантажируют оглаской и заставляют трахаться с ними снова. Ну и пацаны от ужаса и безнадеги уже доходят до состояния необходимости неотложной медицинской психотерапевтической помощи. Вроде нехорошо, надо бы запретить пропаганду. Но эти случаи на самом деле следствие не пропаганды, а того же самого страха и отсутствия надежной официальной информации. Почему те парни нихрена не знали про гомость заранее? Почему родители им ничего не рассказали? Почему сын не пришел к бате и не спросил: "Пап, мне тут предлагают вот такое, ты че думаешь? Это правда так круто, или спиздели?" (а батя бы ему не "Я тя породил, я тя и убью!", а толковый рациональный ответ)? Почему в конце-концов родители не учили детей не зависеть от чужого мнения, чуждого их природе или целям? Потому что все ссут. Молчат и ссут. Родители ссут своих детей, дети в ответ ссут и ненавидят своих родителей. Тотальное недоверие и страх. Это ненормально. Нормально - это когда дети (подростки, я имею в виду) все знают о жизни и могут делать осознанный выбор, а ты в свою очередь все знаешь о жизни своих детей.

to manowart: Извини, что пропал, продолжаю тему.

manowart

ум в том, что надо уметь фильтровать, во что верить а с чем можно и поспорить, иногда глупо спорить с очевидными вещами, даже если собеседник не привел достаточное количество аргументов

Да, именно поэтому я спорить и не стал, и именно так я это и объяснил, просто другими словами.

manowart

Давай так, будем считать, что ты проявил уважительное отношение к собеседнику, сделав вид будто ты мне поверил ;)

Извини, но нет. Я, именно, не стал спорить с очевидным.

iitiro

...но у него же родные есть, родители, братья, сестры и т.п.?...
... Да и окружающие будут презирать...

manowart

(терпеливо повторяет) Ты уважаешь Чайковского за его творчество, ты с ним общаешься как с композитором или художником или ученым, но ты не уважаешь его порок

Ок, о ненависти окружающих я по инерции сказал. Но ты пропустил мимо ушей тему о его родственниках. Его мама и папа никогда не будут относиться к нему "как композитору" (да и не был он еще композитором в детстве), им важна его личная жизнь, взгляды, чувства. И они его угробят, если он будет какой-то "неправильный" в их глазах. Ибо ребенку важно быть принятым родителями, чтобы родители считали его замечательным человеком и гордились им. От этого зависит становление его характера.
А ведь средний русский батя не будет гордиться, он будет чувствовать ужас и отвращение к сыну. И самому будет стыдно бухать с мужиками: как же им расскажешь, что у его сын - пидарас?

manowart

Ну я об этом выше уже сказал..

Нет, мне кажется, ты не отдаешь себе отчета о психологических связях, возникающих между детьми и родителями в семье и об их важности для детей. Уважать какого-то там Чайковского и уважать своего ребенка - вещи разные.

manowart

Копайся не копайся.. все равно ничего путного и доказательного не найдешь.. одни только теории и выдумки.

Нифига, я просто плохо смотрел. Погуглил немного внимательнее, просмотрел несколько отрывков из книг психологов, и вижу, что туева хуча иследований проводится по теме откуда они берутся, последнее, что я обнаружил, проводилось в 2004 году. Результаты весьма интересные, собсно я чем-то подобном уже говорил. Вот похожее исследование российских заслуженных психиатров-криминалистов. Не вижу проблем с доказательствами.
Более того, какая разница отчего они там рождаются, если то, что они - нормальные и адекватные люди, никаких возражений у психиатров и психотерапевтов уже давно не вызывает? Это убедительно показала психолог Эвелин Хукер еще в 1957 году. Ее исследование наглядно доказало, что если набирать "для опытов" гомосексуалов с улицы, а не из дурки или тюрьмы, как обычно делалось раньше, то отличить их от натуралов не сможет даже специалист-психиатр, не то что обычный гражданин. Другими словами их крыша полностью на месте, и отличаются от обычных людей они только сам понимаешь чем. А я блин удивлялся, что нет недавних громких исследований. Все принципиальные исследования уже давным давно проведены и учтены, и весь научный базар давно окончен. До Хукер подобное исследование провел британский врач Хэвлок Элис еще в 1901г.
Опять же, не вижу проблем с доказательствами. Другой вопрос, что тебе скорее всего эти все доказательства будут до жопы, ибо ты стремишься не к справедливости для всех в идеальном смысле, а к защите российского большинства от проблем. Поэтому ты и не разбирался и не гуглил, я думаю.

manowart

Кто? педерасты? они врут, у них эта цифра то 5% то 10 то аж 15% от всего населения земли, что очевидно не так.

Неважно сколько их, 1% или 15%: они есть. А раз они есть, то мне важно только одно: уроды и идиоты они или нет. Психиатры считают что нет, сама по себе гомосексуальность не делает человека скотоподобным ничтожеством.
Психолог Марк Сандомирский, сторонник запрета гей-пропаганды, сказал, что их около 3%, думаю ему можно верить, т.к. он в определенном смысле противник гомизма.
И это млин реально много... В моем доме около 150 квартир, значит живет 300 человек минимум, значит примерно десяток врожденных гомосексуалов разных возратов живет прямо в моем доме. А сколько их во дворе? Блин! Их реально много!
Ну и как их можно преследовать? Они же не понаехали, это наши соотечественники, наши дети и дети наших знакомых :?

Вот это я хотел сказать в предыдущем абзаце: разве ты будешь сына уважать и любить если он гей? И никто не станет, если укреплять в обществе мнение, что это отвратительный порок. А для ребенка принятие и любовь родителей невероятно важна. Будет батя сына уважать - вырастет новый Чайковский или Фредди. А будет, скривив морду, терпеть - вырастет новый проститут, наркоман или суицидник.

Ну я об этом выше уже сказал..

Ну дык... в том то и проблема, что для их природы - это правильно и естественно. Нельзя же сказать: "Быть китайцем неправильно"? А для нас - правильно быть натуралами, они же не говорят, что это неестественно и отвратительно, а мы порочные уроды?
Я понимаю, что тебя заботит: ты думаешь что толерантность и общественное принятие гейства увеличит количество э... как это назвать... гетеросексуальных гомосеков, которые такими не родились. Хм... тут я даже не знаю... С одной стороны уверенный натурал ни на какую рекламу имхо не купится. С другой стороны, колеблющиеся какие-нить граждане вполне могут переметнуться на сторону врага. Но так ли это плохо? ...

Да меня вообще мало заботит проблемы гейства, сколько их будет.. я не думаю что их будет больше, чем надо, проблема тут комплексная, все вместе, общий разврат и блядство, и от натуралов и от извращенцев, и наркомания и алкоголь и все прочее.. просто педерастия не добавляет ко всему этому ничего положительного, а отрицательные моменты присутствуют, ну так зачем нам дополнительные отрицательные моменты когда их итак как грязи? пора уж мудреть, пора жить по разуму а не как нам из европы велят, тем более что история четко показывает, как и на чем они развились, и какие последствия сейчас мы видим..

Это проблема не гейства, а проституции. Разве словосочетание "девушка из провинции" здесь выглядело бы более нравственным?
Здесь опять же то же самое, имхо. Чтобы люди вели себя нравственно, надо не запрещать разврат, а воспитывать в своих детях достоинство и уважение к себе. Вернее, не уничтожать.

Тут я просто привел пример как не гей может стать геем при общем падении морали. Естественно проституция есть проституция, не важно кто и как ей занимается, если ты торгуешь тем, что тебе дадено свыше, это всегда плохо, с разных сторон. Если торгуешь тем что ты сам создал, если ты вложил туда силы, нервы, труд.. то это называется вознаграждение за труды праведные, а если ноги расставляешь, то это конечно проституция и не важно мужская или женская. И да, согласен, что надо воспитывать с детства, а вот что люди умели так воспитывать общество и вырабатывает некие нормы и отделяет хорошее от плохого, чтобы потом родитель мог четко объяснить ребенку эти нормы и грани добра и зла, а что бы так было надо самим определится для начала.. а не тупо мести все под метлу толерантности, просто потому, что так сказали ТАМ. Этак можно все что угодно оправдать и оттолерантить, тут никаких видимых границ по сути и нет, но разум нам на что? не ум, не знания, не информация, а разум - такое большое и широкое понятие, которое объединяет все вышесказанное вместе и дает положительный результат для любого общества.

iitiro

Не понимаю, зачем ты на этом настаиваешь... Для меня это выглядит унизительным: ты одобряешь, что я тупо поверил человеку, который не привел аргументов, а только красиво сказанул, что они у него есть. Где здесь ум? :(

Ну блин.. опять долго объяснять.. и опять не в тему.. ум в том, что надо уметь фильтровать, во что верить а с чем можно и поспорить, иногда глупо спорить с очевидными вещами, даже если собеседник не привел достаточное количество аргументов, а иногда глупо спорить с тем что не является сутевым в диалоге.. ну как-то так..
Давай так, будем считать, что ты проявил уважительное отношение к собеседнику, сделав вид будто ты мне поверил ;)

Да понятно, что их там - целая Африка. И везде одно и то же: алмазы и война. Я кстати вчера забил в гугле "IQ негров", и узнал много интересного :) Но это, имхо, то же самое, что и с Либерией. Дети интеллигентных, обеспеченных родителей, учащиеся в хороших школах, по-любому покажут более высокий IQ в среднем, чем дети негров-работяг из трущобного района.

Угу, IQ прямо скажем не аховый, у нас дети с такими показателями учатся в школах для умственно отсталых, но главное не это, главное, что это вина не белых, и белые не портили черную расу, они просто убивали и использовали негров, точно так же как и сами негры убивали и использовали друг друга, да и сейчас продолжают совершенно в том же духе. Плохо это или хорошо, это другой вопрос, но байки про свободу от рабства уже не столь красивыми кажутся на этом фоне.

А чтоб меня... ты таки почитаешь родную веру славянскую?

Я почитаю предков, какой бы веры они не были, религия это всего лишь оболочка, а мудрость скрытая в ней это ядро. Точно так же и в христианстве и в других фундаментальных религиях которые выдержали время. Просто когда то Русь была ведической, потом стала христианской, потом коммунистической, однако основные ценности у нас всегда оставались примерно одинаковыми - свобода, справедливость и прочее.

Порылся в инете: вроде как ученые есть: но действительно какие-то не особо известные. И открыли они это дело лет аж 40 назад. Как-то все выглядит неожиданно запущено... Надо серьезней покопаться и почитать, но что-то лень млин...
Но вроде никто не сомневается, что чел может таким родиться и выбора у него не будет. И ты же и сам говоришь, что такие люди действительно рождаются:

Копайся не копайся.. все равно ничего путного и доказательного не найдешь.. одни только теории и выдумки.

Значит не врут?

Кто? педерасты? они врут, у них эта цифра то 5% то 10 то аж 15% от всего населения земли, что очевидно не так.

"Инвалидность с рождения" и "порок" это вроде как несколько разные вещи :? Инвалида люди могут даже уважать за то, что ему так сильно досталось, а он не сдается, продолжает жить и бороться. А если это порок, то как вообще можно его носителя уважать?
Можно конечно уважать Чайковского, когда не задумываешься, чем он там занимается дома с мужиками, но у него же родные есть, родители, братья, сестры и т.п.? Они постоянно что-то такое видят, и если они считают это пороком, то они смотрят на чела как на говно. Это его будет угнетать, а вроде бы незаслуженно, он же не виноват, что родился таким?
Да и окружающие будут презирать, если он вдруг выдаст себя, - опять для человека стресс.

Ты уважаешь Чайковского за его творчество, ты с ним общаешься как с композитором или художником или ученым, но ты не уважаешь его порок, ты не говоришь, что это норма, что это так и должно быть, но ты и не говоришь, что он гавно, потому что его как личность ты уважаешь, ты просто не приравниваешь к норме какие то грехи, как не приравниваем к норме измену например, мы говорим например - он тебе изменил? ай ай ай! отвратительно! какой падонок! ну ладно, он же человек, значит грешен.. ну вот совершил такой грешок, а вообще то грязное белье ворошить тоже не правильно.
Короче смысл в том, чтобы ставить рамки, уважать традиции и чтить природу вещей, и если делать это разумно, никто не пострадает, а если и пострадает то это допустимо, всегда в любом обществе будут невинно пострадавшие, и их страдания порой спасают многих других. Ну так уж сложилось, что всем и всегда хорошо не будет. Хотя конечно такие люди оказываются изначально в ситуации негативной, что есть не совсем честно по отношению к ним, но я говорил.. тут надо разумно, и им разумно очко подставлять и остальным не ворошить чужое белье. Хотя там есть еще некоторые аспекты, которые я доказать пока не могу но уверен, что не все так просто.. педерасты довольно агрессивные и злобные люди, и совсем не факт, что это от того как их принимает общество.. совсем не факт.

manowart

просто действительно мудрее иногда поверить в то, что собеседник может привести аргументы на сей счет.. это скорее о тебе говорит, как о человеке разумном, а не обо мне )

Не понимаю, зачем ты на этом настаиваешь... Для меня это выглядит унизительным: ты одобряешь, что я тупо поверил человеку, который не привел аргументов, а только красиво сказанул, что они у него есть. Где здесь ум? :(

manowart

Либерия... так то их много..

Да понятно, что их там - целая Африка. И везде одно и то же: алмазы и война. Я кстати вчера забил в гугле "IQ негров", и узнал много интересного :) Но это, имхо, то же самое, что и с Либерией. Дети интеллигентных, обеспеченных родителей, учащиеся в хороших школах, по-любому покажут более высокий IQ в среднем, чем дети негров-работяг из трущобного района.

manowart

"Не худо изучать мудрость других родов, но всегда необходимо помнит мудрость своего" (с) очень очень древняя цитата.

А чтоб меня.... ты таки почитаешь родную веру славянскую?

manowart

Когда речь заходит об аргументах, они гонят одно и тоже, про какие то исследования каких-то ученых которых никто не знает и не видел.

Порылся в инете: вроде как ученые есть: но действительно какие-то не особо известные. И открыли они это дело лет аж 40 назад. Как-то все выглядит неожиданно запущено... Надо серьезней покопаться и почитать, но что-то лень млин...
Но вроде никто не сомневается, что чел может таким родиться и выбора у него не будет. И ты же и сам говоришь, что такие люди действительно рождаются:

примерно 0.5 - 1 процент населения.

Значит не врут?
А дальше, мне кажется, у тебя есть противоречие:

manowart

как вот есть инвалиды с рождения... надо уважать их как личностей..., но уважение к личности это не значит уважение к пороку

"Инвалидность с рождения" и "порок" это вроде как несколько разные вещи :? Инвалида люди могут даже уважать за то, что ему так сильно досталось, а он не сдается, продолжает жить и бороться. А если это порок, то как вообще можно его носителя уважать?
Можно конечно уважать Чайковского, когда не задумываешься, чем он там занимается дома с мужиками, но у него же родные есть, родители, братья, сестры и т.п.? Они постоянно что-то такое видят, и если они считают это пороком, то они смотрят на чела как на говно. Это его будет угнетать, а вроде бы незаслуженно, он же не виноват, что родился таким?
Да и окружающие будут презирать, если он вдруг выдаст себя, - опять для человека стресс.

manowart

Пофигу, у меня сын растет, кто знает кем он станет, станет педиком значит так тому и быть, моя позиция никак от этого не пострадает

Вот это я хотел сказать в предыдущем абзаце: разве ты будешь сына уважать и любить если он гей? И никто не станет, если укреплять в обществе мнение, что это отвратительный порок. А для ребенка принятие и любовь родителей невероятно важна. Будет батя сына уважать - вырастет новый Чайковский или Фредди. А будет, скривив морду, терпеть - вырастет новый проститут, наркоман или суицидник.

manowart

А вот толерантность нам говорит, тупо - надо быть толерантнее потому, что так правильно!

Ну дык... в том то и проблема, что для их природы - это правильно и естественно. Нельзя же сказать: "Быть китайцем неправильно"? А для нас - правильно быть натуралами, они же не говорят, что это неестественно и отвратительно, а мы порочные уроды?
Я понимаю, что тебя заботит: ты думаешь что толерантность и общественное принятие гейства увеличит количество э... как это назвать... гетеросексуальных гомосеков, которые такими не родились. Хм... тут я даже не знаю... С одной стороны уверенный натурал ни на какую рекламу имхо не купится. С другой стороны, колеблющиеся какие-нить граждане вполне могут переметнуться на сторону врага. Но так ли это плохо? Колеблющийся - значит уже почти педик, какая собсно разница, попробует он себя в этом или нет? В конце концов, нам больше женщин достанется. А запросы у девчонок будут ниже :D Ну станет геев не 1%, а 2 или 3, не один хер? Я думаю алкашей, нарков и кавказцев намного больше в России и проблему они являют намного большую.
Если говорить о профилактике гейства, так я бы лучше вел просветительскую работу среди родителей, и объяснял бы им, что издеваться над детьми нехорошо. Cразу бы и геев и алкашей стало меньше в разы.

manowart

приезжает нормальный молодой человек из провинции, попадет в тяжкую ситуацию, и как то раз понимает, что торговать задницей куда как выгоднее в столице..

Это проблема не гейства, а проституции. Разве словосочетание "девушка из провинции" здесь выглядело бы более нравственным?
Здесь опять же то же самое, имхо. Чтобы люди вели себя нравственно, надо не запрещать разврат, а воспитывать в своих детях достоинство и уважение к себе. Вернее, не уничтожать.

короче я не знаю кто и зачем это все делает, но как сказано - "ищи того кому это выгодно" а таких не мало среди наших потенциальных врагов, да и сам прогресс зашел слишком далеко..

iitiro

Не льсти себе :) Мудрее всегда проверить, хотя и не быстрее. Доверяй, но проверяй.
Просто я и сам могу их привести, поэтому "верю" и тебе. Я даже не стал сильно задумываться, достаточно того что мы с девчонками постоянно взаимодействуем...

Да я вроде тут вообще не причем ) просто действительно мудрее иногда поверить в то, что собеседник может привести аргументы на сей счет.. это скорее о тебе говорит, как о человеке разумном, а не обо мне )

manowart

Правильно, мудрее иногда просто поверить

Не льсти себе :) Мудрее всегда проверить, хотя и не быстрее. Доверяй, но проверяй.
Просто я и сам могу их привести, поэтому "верю" и тебе. Я даже не стал сильно задумываться, достаточно того что мы с девчонками постоянно взаимодействуем, а в педиках вроде как пользы никакой для нас нет. Поэтому очевидно, что можно привести аргументы, которые для списка "обижать девочек" подойдут, а в список "обижать гомосеков" не войдут. Прежде всего связанные с жизненностью и практичностью.
Но, я должен заметить, что аргументы духовной ("обижать невинных нехорошо") и психологической ("обижает девочек тот, кто не может себе позволить направить агрессию на мальчиков") направленности скорее всего будут симметрично присутствовать в обоих списках.
Для практического подхода они, возможно, не столь важны, поэтому я и сказал "реалист".

Собсно сам список ты опустил. Но ОК, я согласен, что реалист может привести здесь много годных аргументов.

Правильно, мудрее иногда просто поверить, действительно я их могу привести много, по крайней мере несколько десятков миминум.
Я те скажу, для либерала ты довольно логичный и разумный оппонент )

Хм... если по чесноку, то составить такой список можно только если иметь о них информацию. О девчонках мы вроде бы все знаем. Ну кроме того, как умудриться одновременно зарабатывать так много, и проводить на работе времени так мало, как они хотят. А что ты лично знаешь о педиках? Что они за люди? Что у них в голове? Они принципиально асоциальны или могут быть вполне нормальными членами общества и способны культурно не мозолить нам глаза порносценами из их жизни на улицах? А самое главное: откуда они берутся? Можно ли сделать так, чтобы они не появлялись?

Ну я немного изучал тему, пока однозначно сказать не могу по цифрам, но совершенно ясно, что есть какой то процент людей рождающихся с противоположной ориентацией, примерно 0.5 - 1 процент населения. Но какой-то процент и процент, скорей всего, больший, это от социальной разнузданности общества, вот она то как раз и опасна, по крайней мере сейчас для нас.
Они определенно могут быть нормальными членами общества, и никакого вреда, по сути, от них нет, вред есть от их идеологии которая сейчас навязывается с их стороны, в том числе в таких фильмах.
Вообще тема большая и сложная, и я даже не знаю как уложить всю информацию в такой формат.. это говорильни на несколько часов а переписки уж тем более..
Ну если коротенько постараться.. то позиция у меня примерно такая (она довольно популярная) -
не надо их бить-забижать конечно, но надо четко выработать позицию общества, что это НЕ НОРМА, это отклонение от нормы, как вот есть инвалиды с рождения, так и тут.. надо к ним относится так же, надо уважать их как личностей (например таких как Чайковский мы же уважаем), но уважение к личности это не значит уважение к пороку, или приравнивание порока к норме, пусть живут с кем хотят и как хотят, но на остальных это не должно распространятся, причин тому много. А вот толерантность нам говорит, тупо - надо быть толерантнее потому, что так правильно! да ну нах! обоснуйте для начала, почему это правильно, потом лезьте со своими глупостями. Когда речь заходит об аргументах, они гонят одно и тоже, про какие то исследования каких-то ученых которых никто не знает и не видел.. про то, что во всем мире толерантность и ля ля ля.. реальных аргументов у них пока практически нет.

Так вот, если Алан и Барбара Пиз не врут, то завтра у твоей или моей жены или дочери что-то там разрегулируется и они нам родят соответсвенно педика или лесбиянку, и мы в определенном смысле враз окажемся на другой стороне баррикад. Как тебе такой аргумент списка?

Пофигу, у меня сын растет, кто знает кем он станет, станет педиком значит так тому и быть, моя позиция никак от этого не пострадает, а вот если мне предоставят реальные аргументы, то я вполне готов изменить ее.

Прибавлю, что я вполне уверен в том, что, с помощью психологической, физической или сексуальной агрессии в семье, неистово любящие родители вполне могут превратить нормального ребенка в гомосека. Но это не отрицает предыдущей информации.

Запросто, так же как и ситуация в тюрьме или приезжает нормальный молодой человек из провинции, попадет в тяжкую ситуацию, и как то раз понимает, что торговать задницей куда как выгоднее в столице.. дальше по накатаной.. и ни семьи нормальной ни детей нормальных.. в общем ничего хорошего.. вот это примеры социальной разнузданности так сказать, аморальности, отсутсвтия принципов в обществе и все такое прочее.

Слушай, я как-то не уверен, что именно раса играет здесь основную роль. Либерия изначально была субъектом потенциального национального и классового конфликта, хотя обе группы ее населения и были неграми. Также эта страна изначально была под колпаком США, а значит входила в сферу их интересов, причем среди природных ресурсов страны - золото и алмазы. Возможно, Штаты провоцируют там постоянные вооруженные конфликты? Это снижает уровень жизни, а в перспективе и культуру населения?

Возможно, но Либерия это просто я для примера, больно название звучное ) так то их много..
я это к тому пример привел, что не все в мире так однозначно, и толерантность неоднозначна. Нельзя бездумно кидаться в эти понятия, есть другие понятия, более древние и мудрые, и в нашей многовековой культуре их куда больше нежели у европиоидов, надо помнить мудрость предков и включать разум.
"Не худо изучать мудрость других родов, но всегда необходимо помнит мудрость своего" (с) очень очень древняя цитата.

Я просто пытался обобщить все существующие моральные запреты и показать, что они вообще-то в принципе навязаны и неестественны. Но они необходимы для основной массы населения, чтобы люди друг друга не перерезали. Продвинуты

manowart

Обижать девочек нельзя потому что:
1....
2....
3....
и дальше следует список из сотни аргументов

Собсно сам список ты опустил. Но ОК, я согласен, что реалист может привести здесь много годных аргументов.

manowart

Педерастов нельзя обижать потому что:
-----------
и тут число пунктов резко сократилось ... практически до нуля

Хм... если по чесноку, то составить такой список можно только если иметь о них информацию. О девчонках мы вроде бы все знаем. Ну кроме того, как умудриться одновременно зарабатывать так много, и проводить на работе времени так мало, как они хотят. А что ты лично знаешь о педиках? Что они за люди? Что у них в голове? Они принципиально асоциальны или могут быть вполне нормальными членами общества и способны культурно не мозолить нам глаза порносценами из их жизни на улицах? А самое главное: откуда они берутся? Можно ли сделать так, чтобы они не появлялись?
Я лично серьезно этим вопросом не занимался. У тебя есть какая-то авторитетная или интересная инфа об этом? Я бы ознакомился, пожалуй, раз уж пошел такой разговор.
В свою очередь, я припоминаю, что когда-то немного читал о том, где они берутся. В одной весьма прикольной книжке о различиях женского и мужского менталитета (Алан и Барбара Пиз, "Язык взаимоотношений") была глава, посвященная сексменьшинствам, и авторы уверяют, что гомики и лесбиянки становятся такими еще до рождения. Типа тестостерон (и эстроген?) влияют на формирование мужского или женского плода. Если при формировании зоны мозга, ответственной за сексуальное влечение, у матери нарушается необходимый гормональный фон, до зона формируется неправильно: не хватает тестостерона => мальчик формируется в педика. Избыток тестостерона => девочка формируется в лесбиянку. Я не спец, но мне кажется это вполне логичным. И кстати, наверное, аналогичная херь происходит при формировании половых органов плода, они ведь тоже могут сформироваться хрен знает как, и все это знают, хотя каждый старается о таких ужосах не думать.
Так вот, если Алан и Барбара Пиз не врут, то завтра у твоей или моей жены или дочери что-то там разрегулируется и они нам родят соответсвенно педика или лесбиянку, и мы в определенном смысле враз окажемся на другой стороне баррикад. Как тебе такой аргумент списка?
Прибавлю, что я вполне уверен в том, что, с помощью психологической, физической или сексуальной агрессии в семье, неистово любящие родители вполне могут превратить нормального ребенка в гомосека. Но это не отрицает предыдущей информации.

manowart

И апофеоз всего - 21 век. Нам показывают современную Либерию, страну свободы для черных.. кругом срачь, каждый второй наркоман.. гадят прям на пляже.. стоят возле заборов и тупят.. работорговля узаконена, избиение женщин тоже, торговля детьми и прочее.. срачь, вонь, и повальный тупеж.

Слушай, я как-то не уверен, что именно раса играет здесь основную роль. Либерия изначально была субъектом потенциального национального и классового конфликта, хотя обе группы ее населения и были неграми. Также эта страна изначально была под колпаком США, а значит входила в сферу их интересов, причем среди природных ресурсов страны - золото и алмазы. Возможно, Штаты провоцируют там постоянные вооруженные конфликты? Это снижает уровень жизни, а в перспективе и культуру населения?

iitiro

Потом, если человек начнет думать самостоятельно, он примет решение толерастить или нет. Если не начнет (думать), то тоже вроде как нормально: никакой войны, никаких гражданских беспорядков и линчеваний.

manowart

Не совсем понял что ты имел в виду тут..

Я просто пытался обобщить все существующие моральные запреты и показать, что они вообще-то в принципе навязаны и неестественны. Но они необходимы для основной массы населения, чтобы люди друг друга не перерезали. Продвинутые же персонажи, в т.ч. высокопоставленные ответственные товарищи, думают не моральными штампами, а принимают решения по обстоятельствам, делая осознанный выбор.
Думаю, зря я начал эту тему, ведь теория-теорией, а практически лично я не имею достоверной информации о сексменьшинствах, поэтому и об осознанном выборе речи никакой идти не может.
Правильнее было бы спросить тебя: кто и зачем навязывает всему миру толерантность по твоему мнению? Если американские гомики хочут, чтобы к их товарищам хорошо относились во всем мире, то это естественное желание. Остается выяснить разумно ли будет удовлетворить его или нет, что мы уже делаем.