Если бы я не знал этот фильм, то подумал бы, что это какое-то дерьмо вроде Аватара. Он, ведь, тоже, якобы, сильнейший фильм о геноциде синерожих индейцев.

rockets900

Я понял, что вы хотите сказать. У меня другое мнение. А "дом, в котором я живу" просто порекомендовал - сильнейшее кино о войне.

rockets900

Написать можно все что угодно, дружок. Только ваши комментарии говорят о другом.

Да ну? Кстати, моё мнение совпадает с мнением Американской киноакадемии, так что пока менять точку зрения я не намерен. И я тебе не дружок.

rockets900

В той же самой ссылке дается ответ Нолана. Почитайте он все объяснил.

Если бы я не читал, то и ссылку бы не дал. И я, кстати, об этом же и написал - он там слишком сильно мухлевал, что фильм превратился в бредятину.

rockets900

Да не можете вы допустить, что ошибаетесь - это хорошо видно по вашим комментариям. Для вас признать свои ошибки, да еще перед всеми кинозальцами - признак слабости. А если для вас Камерон и Спилберг никто, то не надо так явно демонстрировать собственную тупость и рассуждать о вещах, в которых вы ничего (то есть совсем ничего) не понимаете. "Аватар" - шедевр.

Привожу ещё раз свое высказывание. Где тут написано, что меня не переубедить? Как раз наоборот. Учитесь читать, камрад.

tverskoj

8. Опять вы приписываете мне и Персику то, чего мы не говорили. Это ваша универсальная отмазка? И что в этом плохого? Раз я имею точку зрения, значит, подразумевается, что все остальные считаю неправильными. Я могу изменить любую свою точку зрения, если есть основания, но пока их нет. Аватар - говно.

Нифига. Первая же ссылка из гугла про глюки интер-столяра.
Что касается "Начала" - там как раз дело в том, что там показаны слишком продвинутые технологии. А тут создатели решили уложиться в рамки современной физики, но ради сюжета , красивой картинки, экшена и чтоб было не скучно, сделали такие допущения, что, в общем, фильм превратился в бредятину. В топку.

rockets900

Существование планеты Миллер вполне возможно (об этом говорится в тех материалах, ссылки на которые я вам давал и которые вы не прочли, поскольку тогда ваша картина мира затрещит по швам).

А вы в очередной раз показали, что не умеете читать. Подразумевается, что чужую точку зрения я считаю неправильной; я легко могу ее изменить, так как допускаю, что она может быть ошибочной. Но пока Аватар для меня - говно, Кэмерон - никто.
1. Кстати, вам не кажется, что именно потому Кэмерон и говорит, что все "примазываются" к его славе - именно потому, что он как раз плагиатор?
2. Тарковского лучше не упоминайте. Любой арт-хаус - это шлак для снобов, которые якобы способны понимать какой-то там скрытый философский смысл фильма, хотя там понимать нечего.
3. "Аватар" == "Армагеддон" + Кэмерон + ТРИДЭ.
4. Что-то я не помню ни одного нормального фильма Спилберга. Если он профессиональный режиссёр, это еще не ничего не значит.

rockets900

Ну наконец-то мы добрались до сути. Вы пишете: "Раз я имею точку зрения, значит, подразумевается, что все остальные считаю неправильными". Нет, не подразумевается. Вполне возможно и обратное - другая точка зрения верна, а ваша ошибочна (так с вами сейчас и происходит). Утверждать, что только он прав, а все кругом ошибаются (а это прямо следует их вашего заявления) может только недалекий, невежественный человек с полным отсутствием чувства юмора (а в том, что с юмором у вас большие проблемы, видно, извините, по вашим комментариям).

С вами будут сейчас спорить эти самые фермеры, потому что это мечта каждого пекаря: получить от Гендальфа волшебный клинок и пойти косить им Черных Властелинов. Я думаю аналогия ясно и вполне применима к этому фильму.

Персик

Думаю, целый ряд астрофизиков подтвердит, что нас не существует и мы являемся всего лишь чей-то выдумкой. В фильме представлена всего лишь одна из теорий, а их много, и какая верна никто не знает. Хотя не буду кривить душой, все то, за что отвечали консультанты вполне себе на уровне. Но вот все то, за что отвечали сценарист и режиссер под большим вопросом. Говоря что фильм антинаучный я имела ввиду не отдельные моменты, а весь фильм. Ну как можно назвать фильм научным, если в нем самыми бесполезными существами были ученые? Руководство научно-исследовательской экспедицией доверили летчику-фермеру, он же разгадал все тайны бытия ровно за пять минут. Фильм фантастический, но не научный.

Думаю, целый ряд астрофизиков подтвердит, что нас не существует и мы являемся всего лишь чей-то выдумкой. В фильме представлена всего лишь одна из теорий, а их много, и какая верна никто не знает. Хотя не буду кривить душой, все то, за что отвечали консультанты вполне себе на уровне. Но вот все то, за что отвечали сценарист и режиссер под большим вопросом. Говоря что фильм антинаучный я имела ввиду не отдельные моменты, а весь фильм. Ну как можно назвать фильм научным, если в нем самыми бесполезными существами были ученые? Руководство научно-исследовательской экспедицией доверили летчику-фермеру, он же разгадал все тайны бытия ровно за пять минут. Фильм фантастический, но не научный.

myomyomyo

С чего это антинаучный? Целый ряд астрофизиков по всему миру подтвердили, что показанное в фильме возможно или по крайней мере возможно в теории. Есть ряд придирок, но совсем не тех моментах, которые обычно считаются "фантастическими".

rockets900

Жуткая история, случившаяся с фанатом Нолана...

Тогда всё понятно. Фанаты часто не видят недостатков своих кумиров. Планеты Миллера, кстати, не может быть, хотя именно это для фильма не страшно.
В общем, всех оголтелых фанатов Нолана и любителей боевиков без сюжета отправить в полёт вдоль горизонта событий чёрной дыры. А все цифровые копии всех фильмов Нолана - эти примитивные бинарные данные - уничтожить и отправить в будущее тем, кто играется там в гиперкубики. Пусть страдают.
Только "Начало" надо оставить.

С чего это антинаучный? Целый ряд астрофизиков по всему миру подтвердили, что показанное в фильме возможно или по крайней мере возможно в теории. Есть ряд придирок, но совсем не тех моментах, которые обычно считаются "фантастическими".

Персик

Дело в том, что ни Черепашек ни Горько я не смотрела и не планирую. Я писала что уровень Интерстеллара достаточно невысок и именно это меня разочаровало. Я хотела увидеть интеллектуальное кино, задуматься о чем-то, но данный фильм не может дать пищу для ума - фильм слишком примитивен. "Интерстеллар" не околонаучный, не псевдонаучный, но абсолютно антинаучный с кучей ляпов, неточностей и откровенных глупостей фильм. Могла бы перечислить все сомнительные моменты в фильме, но тогда пришлось бы пересказывать весь фильм покадрово.
Только потому, что мне не понравился фильм, Вы обвинили меня в низком интеллектуальном уровне. Может быть. Но заметьте, что при этом я никого не пыталась оскорбить. В отличие от Вас.

HectorDragon

Хм, в теме, посвященной "Интерстеллару", четко обсуждают "Аватар"? Что ж, давайте попробуем вернуть отвлекшуюся на маленькие лирические отступления дискуссию в нужное русло.
1. Сюжет "Прометея" основан на сценарии, который похож на монстра Франкенштейна, каким его могли бы выдумать стратеги КГБ во времена холодной войны: люди не должны его любить, люди должны его бояться; они должны забиваться в угол от шороха его страниц; они должны знать, что они - добыча для его холодных голубых глаз от разных доноров, показывающих одновременно две разные картины; они должны верить, что он их рано или поздно купит очередными шалостями ксеноморфов. Его мир тот, где во всем сидит ксеноморф: в машине, в женщине, в ребенке, в кресле президента.

ХМ... причем тут Франкенштейн или КГБ или Шорохи каких то непонятных страниц или ксеноморф? Просто набор слов вообще не в тему... Мне интересно, автор сейного коментария, ЧТО ТЫ ПРИНИМАЛ? поделись, я так же хочу начать бредить, но правда на часик максимум, а дальше мне нужна светлая голова.
По поводу сюжета "Прометея" - он ему не нужен так как это ПРИКВЕЛ "Чужих" этим все сказано... По моему достойное начало.
По поводу "Интерсцеллара" - жду с нетерпением. Знакомые ходили в кино, говорят отличный фильм. Но в таком качестве на компе не хочу смотреть подожду БЛЮрея или на крайняк схожу в кино если долго не будет выходить)

Это намёк на офф-топик. Только чересчур уж пространный намёк.

Персик

Хм, вы слишком умны для меня, никак не пойму где вы серьезно говорите, а где утонченный сарказм. Может вернетесь на грешную землю, и нам, простым недочеловекам, объясните причем здесь "Прометей"?
Интерстеллар и философский арт-хаус.....мда, бывает же.

Хм, вы слишком умны для меня, никак не пойму где вы серьезно говорите, а где утонченный сарказм. Может вернетесь на грешную землю, и нам, простым недочеловекам, объясните причем здесь "Прометей"?
Интерстеллар и философский арт-хаус.....мда, бывает же.

HectorDragon

Хм, в теме, посвященной "Интерстеллару", четко обсуждают "Аватар"? Что ж, давайте попробуем вернуть отвлекшуюся на маленькие лирические отступления дискуссию в нужное русло.

Хм, в теме, посвященной "Интерстеллару", четко обсуждают "Аватар"? Что ж, давайте попробуем вернуть отвлекшуюся на маленькие лирические отступления дискуссию в нужное русло.
1. Сюжет "Прометея" основан на сценарии, который похож на монстра Франкенштейна, каким его могли бы выдумать стратеги КГБ во времена холодной войны: люди не должны его любить, люди должны его бояться; они должны забиваться в угол от шороха его страниц; они должны знать, что они - добыча для его холодных голубых глаз от разных доноров, показывающих одновременно две разные картины; они должны верить, что он их рано или поздно купит очередными шалостями ксеноморфов. Его мир тот, где во всем сидит ксеноморф: в машине, в женщине, в ребенке, в кресле президента.
2. "Прометей" поражает полным отсутствием спецэффектов, ведь абсолютно все делалось с натуры и живыми каскадерами, с помощью веревок, водоустойчивых красок, счетчика Гейгера, пистолета и доброго слова.
3. Ридли Скотт снял, по сути, философский арт-хаус, где размышляют над вопросами бытия и мировоззрения в задумчивой позе орла, а не фантастический фильм со спецэффектами. А потому боевые сцены в "Прометее" держатся особняком от основной канвы повествования и смотрятся вырванными из контекста, хотя сняты мастерски, с минимальным применением ручного реквизита в виде гуттаперчевого человека-кенгуру, антропоморфного роботрона-воландеморта и пожарного штурмового топора.
4. Вот что такого убогого и несуразного в сюжете "Прометея"? Только то, что там не снимается пьяный русский космонавт Лев Севастьянович Андропов со значком парашютиста-отличника ВЛКСМ на гермошлеме с начесом.
5. Действительно, в правильности подборов актеров на роли и заключается мастерство режиссера. Именно Ридли настоял на врезке в финальный хронометраж эпизода из "Лоуренса Аравийского" с непревзойденным Питером О'Тулом.
6. Самым лучшим актером "Прометея" был окаменевший труп Инженера (Космического жокея). И то, в ранее снятом ̶с̶и̶к̶в̶е̶л̶е̶ триквеле "Чужой". Как многозначительно он молчит!
7. Я вам не скажу за весь Голливуд, но таких режиссеров как Ридли Скотт больше нет и скоро совсем не будет! Британский режиссер снимает мало, но снимает смачно. Не верите - спросите у Кэмерона!
8. Если вам не нравится "Прометей", то это не значит, что правы те, кому не нравятся "Иствикские ведьмы", а все остальные, которым понравились "Космические яйца" и "Угнать за 60 секунд", ошибаются. Это к вопросу о семантике.
Льщу себя надеждою, что вышесказанная добродетель позволит пролить свет на загадку "Интерстеллара", сокрытую в потаенных глубинах непорочной мудрости философского арт-хауса, тысячу и один раз терзающую пытливые умы, в отличие от восхищающихся красочными побасенками, в которых нет ничего, кроме глупостей и бессмыслиц.
HectorDragon's Blog Без цензуры! Без пощады! Без раскаяния!

Уважаемый Рокетс, но ведь вам можно приписать тоже самое.
Еще в своем первом комменте я сказала, что не считаю И. плохим, просто и оценка и отзывы завышены. Сейчас посмотрела на Кинозале как поживают фильмы, в моем понимании шедеврального уровня, фильмы, производящие огромнейшее впечатление, переворачивающие душу. Я думаю вы не сильно удивитесь, узнав что эти фильмы смотрело в 20-30 раз меньшее количество людей? Это я про "массовость".

rockets900

Уважаемая Персик, то, что вы говорите, можно изложить одной фразой - мне не понравился "Интерстеллар", и все, кто думает иначе, ошибаются.

1. Не просто похож, а повторяет его с точностью до имён и места действия. Вот, подтверждение. А вместо многоточия, я так понял, должно быть "очень умный человек с высшим техническим образованием", правильно?
2,3. В философском артхаусе обычно смысла не бывает вообще. А если фильм состоит из одних спецэффектов и перестрелок, а сюжет - для галочки, это пустышка.
4. см. п. 1.
5,6. Нормальная актёрская игра не вытянет посредственный боевик. Насчёт генерала - я-то подумал, что раз в фильме есть одна самая лучшая роль, то это, по-вашему, достоинство кина, и привёл в пример того алкаша. Но нет, тут якобы просто хороший персонаж, хотя на самом деле - банальный злодей боевика, это всё было уже сотни раз.
7. Конечно, режиссеры разноплановые. А вообще, это относится к п.4 - проработанность мира, что есть плюс.
8. Опять вы приписываете мне и Персику то, чего мы не говорили. Это ваша универсальная отмазка? И что в этом плохого? Раз я имею точку зрения, значит, подразумевается, что все остальные считаю неправильными. Я могу изменить любую свою точку зрения, если есть основания, но пока их нет. Аватар - говно.

rockets900

1. Если сюжет "Аватара" похож на какой-то детский мультик, это не означает автоматически, что он с него содран. А уж называть "Аватар" фильмом "для детей-переростков с задержками в умственном развитии" может ... без комментариев.
2. Это сейчас спецэффектами никого не удивить, но "Аватар" вышел в 2009-м и для того времени это была техническая революция в кино.
3. Камерон снимал не философский артхаус, а фантастический боевик со спецэффектами. А потому боевые сцены в "Аватаре" играют очень важную роль и сняты эталонно.
4. Вот что такого убогого в сюжете "Аватара"? Только то, что он не понравился тверскому, который тащится от "Тупого и еще тупее"?
5. Вообще-то в правильности подборов актеров на роли и заключается мастерство режиссера. Именно Камерон пригласил Ди Каприо на главную роль в "Титаник".
6. Ставить на одну доску актерское мастерство пьяного русского в "Армагеддоне" и Стивена Лэнга из "Аватара" - это что-то. Если не видите разницы - ну, это ваши проблемы.
7. Вообще-то таких режиссеров не так уж много. Конечно, в "Трудно быть богом" Германа мелких деталей масса - хоть каждый кадр рассматривай на паузе. Проблема только в том, что Герман под конец жизни уже был полусумасшедшим, что хорошо видно в его последнем творении. А потому сравнивать Камерона и Германа ну никак нельзя.
8. Если вам не нравится "Аватар", то это не значит, что правы только вы, а все остальные, которым он понравился, ошибаются. Это к вопросу о ложной аргументации, которую вы тут так продвигаете.

) рокетс, ну вы прям странный человек. Вы действительно считаете Интерстеллар чем-то высоким? Мне вся эта ситуация напоминает сказку про голого короля. Кто-то когда-то пустил слух, что этот фильм "вау-какой-шедевр" и все, кому он не понравился просто глупенькие, ну то есть не доросли. И теперь все наперебой рассказывают какой фильм умный и хороший, боясь быть обвиненными во всех грехах. Но король-то голый.
А вот Аватар мне понравился, он очень хороший и добрый.

rockets900

Вы правы - для них время уже ушло безвозвратно, и нет у них надежды пробиться к чему-то высокому.

rockets900

Так вот по "Аватару" Джеймса Камерона. Его достоинства вкратце:
1. Сам сюжет, в котором в разумных пропорциях соединились драма, боевик и романтика. История, рассказанная в фильме, простовата, но вовсе не глупа.

Простой сюжет, хороший для детского мультика, с которого он содран. Но, когда его разбавляют боевиком и романтикой - это превращается в сюжет для детей-переростков с задержками в умственном развитии.

rockets900

2. Спецэффекты. Теперь все спецэффекты мирового кино делятся на два этапа - до "Аватара" и после.

Сейчас спецеффектами особо не удивить. Хотя это и огромный плюс для любого фильма, тупой сюжет перечёркивает всё.

rockets900

3. Боевые сцены. Так, как снимает действие Камерон, не снимает больше никто.

Это тоже просто "навесок". Экшен-сцены никакой смысловой нагрузки не несут, просто красивое дополнение.

rockets900

4. Чрезвычайно тщательное продумывание мира Пандоры - растительность, животный мир, сами пандорианцы.

Плюс. Но опять же, меркнет на фоне убогого сюжета.

rockets900

5. Сигурни Уивер - меткое попадание в образ женщины-ученого.

Ну, если бы тут ещё и актёры не попадали в роль, был бы форменный пиздец!

rockets900

6. Полковник, которого сыграл Стивен Лэнг - на мой взгляд, лучшая роль в фильме.

Пьяный русский космонавт с гаечным ключом - лучшая роль в фильме "Армагеддон". Это, безусловно, делает его шедевром.

rockets900

7. И, наконец, мелкие детали. Для кого как ,а для меня одна из самых запомнившихся сцен "Аватара" - в начале фильма, когда Салли съезжает на коляске на посадочную площадку базы землян на Пандоре. Вроде бы ничего особенного в ней нет, но от каждой детали этой сцены веет таким реализмом, что кажется, что Камерон снимал документальные кадры где-то на современном заводе.

Ничего особенного. Режиссёров, которые уделяют внимание деталям и окружению, полным полно. Взять хотя бы Алексея Германа.

rockets900

И последнее. В одном их отзывов об "Аватаре" мне попалась очень точная фраза:
"Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей, которые напрочь лишились свойства сидеть в кино с открытым ртом и приходить в восхищение от безгранично красивой и доброй сказки, наверстывая то, чего они физически не могли пережить в своем детстве". Лучше не скажешь, читая отзывы тех, кто называет Камерона плагиатором и называет сюжет "Аватара" дебильным - они живут в своем маленьком, удушливом, ущербном мирке.

Не стоит приписывать людям качества, которых у них нет. Если мне не нравится Аватар, это не значит, что я не умею удивляться и далее по тексту. Это называется ложной аргументацией.

Лучше и не скажешь!

HectorDragon

Несмотря на загадочность сюжета в области альтернативной методологии суперсимметричного обобщения теории струн на основе гравитационного пианино и полных захватывающих приключений путешествиях длинных радиоволн сквозь "червоточины" в пространственно-временном континууме туда и обратно, фильм - провал года.

Для тех, кто не въехал в идею фильма. Режиссер схитрил и сделал шараду. Главный герой фильма - это многоцелевой робот ТАРС. И все остальные персонажи воспринимают происходящее именно под его влиянием. На самом деле основной целью искусственного интеллекта является основание и дальнейшее развитие колонии роботов с заселением других планет, где на первых порах ему понадобятся человеческие рабы. Эта главная идея вскользь подается в виде остроумной шутки, в которой, как известно, есть доля шутки. Единственный злой герой - это не неумолимое время, не прервавшая цикл воспроизводства запасов продовольствия засуха и даже не зльой рюський Владимир, а робот, который стремится уничтожить своих создателей. Он мог бы уничтожить всех людей еще на пути к чужой планете, но люди нужны ему, чтобы доставить необходимое для успешного восстания машин оборудование на поверхность подходящей для циркуляции тосола планеты и уничтожить все надежды человечества на продолжение своего рода в далеких уголках космоса. Мораль: не доверяйте свою жизнь тостеру!
Несмотря на загадочность сюжета в области альтернативной методологии суперсимметричного обобщения теории струн на основе гравитационного пианино и полных захватывающих приключений путешествиях длинных радиоволн сквозь "червоточины" в пространственно-временном континууме туда и обратно, фильм - провал года. Сюжетная линия не пальпируется. Группа аккордных дебилов, которые, прибыв чер-те куда, начинают выяснять - а зачем, собственно... Бывший пилот НАСА Купер - беспредельщик с кудрявым ирокезом на голове и татухой "Добро пожаловать на борт!" на органах движения, принесшей ему еще более сомнительную репутацию, хотя на протяжении всего действия не покидает стойкое убеждение, что Купер должен был быть во фраке и напудрен. Биолог Амелия ему под стать - не расстается с бутылкой кефира, ходит в черном спортивном костюме и постоянно оставляет за собой след из семечковых лушпаек. Бывало, они всем ученым конвульсиумом как нажрутся шампанского прямо в звездолете на фоне черной дыры, да основной теорией относительности до потери сознания того... дирижируют. Если вы чего-то не поняли, то, видимо, во всем виноват плохой CAMRip. Но, если вам достаточно красивых картинок а-ля "Аватар" (была такая хорошая книга "Ветры Альтаира"), то вперед. Несколько спасает положение атутентичный главной идее фильма о роботизированном порабощении человечества саундтрек от электронного шизофреника Aphex Twin с композицией "Ритуал сожжения трупов" (альбом “Компьютер-Гитлер”), написанной им далеко не в самый стабильный период.
В общем, Нолан продолжает ̶ч̶у̶д̶и̶т̶ь̶ радовать любителей научной фантастики, понемногу плагиатя плагиатора Джеймса Кэмерона с его "Терминатором" и перенедоделанный приквел "Чужого" по сценарию недопеределанного сериала "Остаться в живых". Фильм интересный и, скорее всего, будет продолжение. Гораздо лучше "Людей в черном 3" и "Мстителей".

Собственно, я ведь тоже об этом. В фантастике бывают допущения, но нельзя же скатываться до бреда. И полнейшее отсутствие логики - даже если рассматривать эту поделку не как фантастику, а как фильм вообще. Впрочем, что взять с фаната "Аватара"?

Персик

Тверской и рокетс, вы тут убить уже готовы друг друга. По-моему вы оба не фильм обсуждаете, а защищаете свое мнение. Нолан снимает очень хорошие фильмы в категории "развлекательное кино для массового зрителя с претензией на..", но и только. А Интерстеллар именно к этой категории и относится. Справедливая оценка данному фильму 6,5 max 7,0 баллов. И я не понимаю как можно простить "ненаучность" научной фантастике, мы же не Хоббита обсуждаем. Но хуже всего не "ненаучность", а нелогичность фильма, а это уже криминал для научной фантастики. Да и с художественной точки зрения фильм не представляет особой ценности. Кого-то поразила актерская игра или оригинальность сюжета, а может в фильме поставлены вселенские вопросы и даже даны на них ответы? Если Нолан посягнул на научную фантастику - должен был соответствовать, а не оставаться на уровне "фэнтези". Вот к Хоббиту у меня нет никаких вопросов.