«Время ведьм», если быть откровенным, довольно-таки средний фильм, несмотря на актёрский состав и качественные спецэффекты, хорошая история была явно перегружена перебором всей нечисти через запятую, но это становится ясно только в самом конце.
Завязка в фильме неплохая, начинаешь следить за развитием с интересом: есть некая загадка, тайна, местами даже бывает жутко и страшно, местами даже шутки удаются, есть действительно отлично снятые сцены и моменты, в которых от сопереживания героям ладони начинаю потеть, а зрителю хочется уцепиться руками за кресло.
Хотелось бы отметить игру Клер Фой, которая раньше ни в одном фильме мне на глаза не попадалась, и стала для меня настоящим открытием. Замечательная игра, полностью передающая всю сущность её персонажа. Рон Перлман тоже был на высоте, чего не скажешь о Николасе Кейдже. Кейджу можно было бы играть не так сухо, ему явно не хватало эмоций.
Поставил бы фильму 6, но за хорошо переданную атмосферу средневековья и всю мрачность того времени:
7 из 10

Концовка уж очень мудреная, а так в целом очень даже неплохо, зрелищный и Николас как всегда хорош Обязательно посмотреть! 8 из 10!

XIV столетие. В Европе свирепствует чума. Виновницей смертоносной беды признают беззащитную девушку, подозревая ее в колдовстве. Умирающий кардинал просит рыцаря Бэмена (Кейдж) доставить ведьму в далекое аббатство, где ее чары должны быть разрушены. Семеро верховых и повозка с железной клеткой, в которой заточена обвиняемая, отправляются в опасное путешествие. Скоро рыцари осознают, что их миловидная спутница, и, правда, — не человек, а само исчадие ада. Воинам предстоит жестокая битва с такими духами зла, которых они не могли себе представить даже в самых ужасных кошмарах...
Фильм достойный внимания...) Вот до самого конца думал, что Николас её отпустит и вообще не думал что она гораздо больше чем ведьма...)
смотреть всем 9 из 10 Спасибо за раздачу)

Да фильм абсолютно бессмысленный и идиотский... Над чем именно в нем можно подумать? Не понимаю. По ходу снимался по принципу "побольше мяса - народ схавает". Обидно, что Кейдж стал сниматься в такого рода фильмах...

Позор США! Это же надо умудриться найти спонсоров для такого идиотизма! Биться в рукопашку с ДЬЯВОЛОМ - это вообще выше всяких похвал! Серьезно смотреть невозможно, потому что нелепость ситуации просто вызывает смех, про Кейджа нечего сказать, непонятно, почему он соглашается на такую откровенную халтуру. Что попало, а не фильм, не стоит потраченного времени... хотя как вариант: поднять себе настроение нелепостью происходящего на экране...

Не касаясь нереальности и антиисторичности, фильм отличный.
Для меня лучшим доказательством качества стало то, что зал кинотеатра несколько раз ЖРАТь переставал .

спасибо за золото! Фильм смотреть можно, понравился. Только никаких ведьм, как оказалось, в фильме нет! Нужно было его назвать - время дьявола.

Достаточно адекватный для мистики. Без особых "извратов" (хотя битва в монастыре нелогичная). Хороший видео ряд. 8 из 10.

Так себе фильм. Из всего, что запомнилась - начало и конец. Середина - тягомотина. В общем, рада, что не ходила в кинотеатр на это.

Было бы интересно узнать Ваше мнение. Как я понимаю, Вы ведете какие-то исследования? Буду рад обменяться с Вами адресами для переписки, только не знаю как это сделать в рамках данного сайта.

Было сказал "Редкостное ГОВНО"... да вот количество подобного шлака за пару лет сделало свое дело - ГОВНО как и большинство! Хлам, лажа...

Да и вообще, было б о чем спорить! дальше общих понятий,.. лезть в такие дебри, как - какие города были захвачены при этих походах, когда какая битва состоялась – это уже извращение, ихмо. Люди в кинчик приходят не с томами истории, физики, химии и т.д. под мышкой, а просто, чтобы посмотреть. Поэтому общие штрихи и штампы – средние века = чума, крестоносцы, охота на ведьм здесь вполне уместны. Тем более еще раз повторю, что жанр этого фильма не относиться к исторической драме или исторической реконструкции.

nedbel

Фильм я уже стер, поэтому не могу сказать точно, - упоминались ли там какие либо даты или нет.
Насколько я помню – нет. А вот поход в конкретное место упоминался - поход на «Смирну». Вами любимая история утверждает, что это действо состоялось в 1343 году. Далее складываем, делим, берем интеграл (т.е. производим несложные вычисления) – получаем 14ый век. Смотрим в описалово к фильму и видим XIV тот же 14ый век только римскими циферками. Далее полистав учебник по истории можно прочесть, что в этом же злосчастном столетии, а именно в 1347 году началась чума, убившая половину тогдашнего населения Европы.
Где тут исторические инсинуации и подлоги от коварных режиссеров решительно понять не могу…

Хм, я тоже уже удалил. Не помню уже точно какие именно города они захватывали, но если Смирну, то да - 14-ый век, это сходится.
Тогда остаются более мелкие несоответствия, типа красных крестов тамплиеров, которых уже разогнали

almajor

Посмотреть можно, но уж больно ляпов много.
Во-первых, в XIV-м веке крестоносцев и крестовых походов уже давно не было :)
А во-вторых, (постараюсь без спойлеров) когда отряд вёз ведьму в аббатство - это было нормально. Но когда в конце оказалось, кем именно был главгад и почему ему надо было аббатство, весь сюжет рассыпался как карточный домик - а зачем собственно вся эта затея с отрядом рыцарей-эскортеров? И так мог бы туда попасть, причём намного быстрее.

Фильм я уже стер, поэтому не могу сказать точно, - упоминались ли там какие либо даты или нет.
Насколько я помню – нет. А вот поход в конкретное место упоминался - поход на «Смирну». Вами любимая история утверждает, что это действо состоялось в 1343 году. Далее складываем, делим, берем интеграл (т.е. производим несложные вычисления) – получаем 14ый век. Смотрим в описалово к фильму и видим XIV тот же 14ый век только римскими циферками. Далее полистав учебник по истории можно прочесть, что в этом же злосчастном столетии, а именно в 1347 году началась чума, убившая половину тогдашнего населения Европы.
Где тут исторические инсинуации и подлоги от коварных режиссеров решительно понять не могу…

nedbel

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

Э-э-эх ещё раз повторю - это ни разу не фэнтези, это мистика. Мистические фильмы отличаются от реалистических только наличием всякой чертовщины из верований средневековых христиан - сатана, демоны, ведьмы. А вот эльфов, гномов, других обитателей Neverland-а и псевдоистории быть не должно.
Пример, фильм "Изгоняющий дьявола" - мистика, события происходят в 20-м веке. Там почему-то не показывают по телевизору, как войска Наполеона только что захватывали Москву, хотя разбежка по времени между этими двумя событиями (Наполеон-Москва и Экзорцист) примерна такая же, как между "Время ведьм" и войны крестоносцев в Палестине.

Боссам такого уровня в западло пешкодралом чапать или, тем более, лететь туда самостоятельно.. для этого есть глупые людишки, которых можно по использовать в качестве бесплатной гужевой силы.

Боссам такого уровня не надо пешкодралом чапать или, тем более, лететь туда самостоятельно. Достаточно просто щёлкнуть пальцем, сказать "ляськи-масяськи" и оказаться в нужной точке Земли

CAHb0K

Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста..

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

Тоесть по Вашей логике получаеться, что снимая фильм про II мировую войну (допустим), можна всунуть туда какой-нибудь F-22 или ЯК-130, а потом сказать - извините, это драма, а не исторический фильм?

Если в фильме, рассказывающем о событиях 2ой мировой, будут присутствовать подразделения анэнерго, ведьмы, инопланетяне, пионеры с супер способностями х-менов, то неважно какие там будут самолеты, хоть су-30 - это уже не будет историческим фильмом про войну. Это будет фантастика.
Или Вы тоже плевались, к примеру (по-моему, близкий по теме фильм), на «Ван хельсинге» -«как?! Средние века, откуда у них автоматический арбалет?!» Или, ах - «Как это в те времена женщина надела кожаные штаны и бегала в них прилюдно!» или – «блин! в наше время не умеют оживлять трупы, а они смогли (при их-то неразвитой медицине в те времена)!» ну т.п. и т.д.

CAHb0K

Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста..

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

Тоесть по Вашей логике получаеться, что снимая фильм про II мировую войну (допустим), можна всунуть туда какой-нибудь F-22 или ЯК-130, а потом сказать - извините, это драма, а не исторический фильм?

NU, mozhno k etomu otnestis kak k "alternativnoi realnosti": poskolku eto fantazija, to istoricheskix liapov tam, v principe, byt ne mozhet.

Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста..

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

а зачем собственно вся эта затея с отрядом рыцарей-эскортеров? И так мог бы туда попасть, причём намного быстрее..

Боссам такого уровня в западло пешкодралом чапать или, тем более, лететь туда самостоятельно.. для этого есть глупые людишки, которых можно по использовать в качестве бесплатной гужевой силы.

фильм не очень приглянулся...посмотрел, только из-за правильно показанного трейлера....а так фильм из 10 на 6 Кейдж не должен был играть это, это не его стиль...смотреть можно, много мяса...
спасибо за золото.....

А мне фильм в целом понравился, но Николас Кейдж - ну никак не смотрится в этой роли. Всё таки не его уровень - слишком низкий и спецэффекты, "и смех и грех", для 2010 года не катит. 8!