manowart

Угу, во многом согласен.
То есть выводы у на такие, если я правильно понял:
1. Оправдание линии души сугубо киношный прием, который несколько скрашивает просмотр и вяло но сшивает истории в одну линию.
2. оправдание линии души в плане "поразмыслить над этим" не является чем то существенным, ибо размышления такие ни к чему ни приводят, ну просто нет никаких доказательств и научных обоснований этому, и даже в вероятном будущем собственно. То есть это вопрос вкуса, одним нравится поразмышлять ниочем или о том о чем они понятия не имеют, а другим не нравится, так?
3. Вы считаете, что здесь банальный сюжет связан не банально, на основании того, что эти связи находятся в плоскости какой то там эзотерики и всякого непознанного.. поэтому связанно интересно, так?
Ну а к вопросу о банальности.. нет я не считаю что выйдет обязательно банальность, выходит и выходило много всего на избитые темы, но вот в том и дело как это преподнести, сколько уделить вниманию не эффектам и погоням как тут, а раскрытию темы, диалогам, на каком сюжете это строить, ну и самое главное, какой посыл зритель получит после, какая сверхзадача будет у режиссера. Взять того же Фореста.. фильм о все тех же истинах - любовь, дружба, доброта.. но разве этот фильм можно назвать банальным?

1. Только не киношный прием - а литературный, т.к. снято по книге. И рассматривая сюжет - мы смотрим на первоисточник, о котором лично мне судить довольно сложно, ибо я с ним знакома только по беглому описанию. Но даже по описанию понятно, что тема инкарнаций и вплетений историй одна-в-другую составляет как бы костяк всего повествования. Поэтому эпитет "вяло сшивает" не совсем уместен)
2. Ну а как иначе? Думать над такими темами можно и нужно! И верующим и неверующим. Ибо чтобы познать вселенную - нужно смотреть с разных сторон, а не только со стороны науки. Но такие тонкие темы лучше обсуждать за чашкой кофе, а не тут - велика вероятность быть не услышанным)
3. Я считаю, что сюжет не банален, банальна поднимаемая тема, если уж на то пошло. И да, намеки на эзотерику добавляют "изюминку" и положительных впечатлений о фильме лично мне.
Форест - отличный фильм, никто не спорит, но он совершенно из другой оперы. Их даже сравнивать невозможно.
Вобщем то, обобщенное мнение я уже выразила. Фильм найдет свою аудиторию, как ни крути.

Calipso737

Да этот фильм по сути предназначен для узкого круга людей с определенным восприятием (подчеркну, что это никак не связано с интеллектом, как многие тут пытаются доказать), которые готовы его осмыслить и понять. И изначально ясно, что такой бюджет не окупится. А выход на большой экран, наличие актеров с громкими именами и кучи спецэффектов - попытка привлечь широкого зрителя и подтолкнуть к размышлениям о тонких эзотерических подтекстах, что в некотором смысле - утопия, я считаю.

Calipso737

Хорошо, но спорить я не буду, ибо считаю, что в спорах истина не рождается, а умирает) Так что просто изложение моей точки зрения:
Наличие темы инкарнаций оправдано хотя бы тем, что это отличный способ связать между собой несколько историй, проникнутых одной идеей. Ну или как минимум - интересный сюжетный ход. Плюс способ подтолкнуть на размышления об этих самых инкарнациях и наличии (или отсутствии) связи между ними. Ну а если эту тему выкинуть - получится просто шесть разных историй на одну тематику. Но мы ведь воспринимаем картину полностью, и если что-то выкидываем - выходит фильм-инвалид, теряется изюминка.
Ну а банальность сюжета... Очень спорный вопрос. Хотя бы потому что на любую более-менее важную тему уже много чего написано и снято, так что - что ни создавай, выйдет банальность, не так ли? Значит вопрос только в том - как преподнести, а здесь преподнесено интересно, даже оригинально, я бы сказала.

Угу, во многом согласен.
То есть выводы у на такие, если я правильно понял:
1. Оправдание линии души сугубо киношный прием, который несколько скрашивает просмотр и вяло но сшивает истории в одну линию.
2. оправдание линии души в плане "поразмыслить над этим" не является чем то существенным, ибо размышления такие ни к чему ни приводят, ну просто нет никаких доказательств и научных обоснований этому, и даже в вероятном будущем собственно. То есть это вопрос вкуса, одним нравится поразмышлять ниочем или о том о чем они понятия не имеют, а другим не нравится, так?
3. Вы считаете, что здесь банальный сюжет связан не банально, на основании того, что эти связи находятся в плоскости какой то там эзотерики и всякого непознанного.. поэтому связанно интересно, так?
Ну а к вопросу о банальности.. нет я не считаю что выйдет обязательно банальность, выходит и выходило много всего на избитые темы, но вот в том и дело как это преподнести, сколько уделить вниманию не эффектам и погоням как тут, а раскрытию темы, диалогам, на каком сюжете это строить, ну и самое главное, какой посыл зритель получит после, какая сверхзадача будет у режиссера. Взять того же Фореста.. фильм о все тех же истинах - любовь, дружба, доброта.. но разве этот фильм можно назвать банальным?

Пестрый

ОСНОВА сюжетной линии составляет ЛЮБОВЬ ДВУХ ГЕЕВ! Такая всепоглощающая и полная самоотдачи любовь двух юношей которая в свою очереди дабы не вызывать резонанса и дискомфорта у людей нормальной ориентации отталкивается именно от тех человеческих качествах которые я указал выше (честь, доблесть, отвага и пр.).

Боже мой, однополые связи существовали во все времена, но только в современности этому уделяется такое большое внимание. Если есть голова на плечах, то от просмотра фильма человек не сменит ориентацию. А вот бурные обсуждения этой темы как раз таки пугают.
К слову, тема гомосексуализма присутствует в большинстве выходящих сейчас картин, так же как и темнокожие актеры. Ибо мы все люди толерантные и цивилизованные и никого не осуждаем ;D

manowart

Ну вот мы и спорим, а точнее пытаемся найти истину. Давайте подискутируем на тему оправданности души?
Вот у меня есть такой простой аргумент-проверка. Часто используется критиками всякими. Предположим что выкинули из фильма тему души, это как-то изменит суть фильма? какие то сюжетные линии, причинно-следственные связи, развитие идей и смыслов пострадают от этого?
Вы сами сказали что это бонус, то есть дополнение, то есть просто шпаклевка не имеющая смысла и никак не влияющая на сюжет, так?
И второй вопрос. Вам не кажется что такой банальный избитый смысл "сильный ест слабого" это крайне глупо в трех часовом развлекательном кино? То есть слишком примитивный сюжет для такого долгого хронометража, учитывая что сама тема уже сотни и сотни раз изъезжена.

Хорошо, но спорить я не буду, ибо считаю, что в спорах истина не рождается, а умирает) Так что просто изложение моей точки зрения:
Наличие темы инкарнаций оправдано хотя бы тем, что это отличный способ связать между собой несколько историй, проникнутых одной идеей. Ну или как минимум - интересный сюжетный ход. Плюс способ подтолкнуть на размышления об этих самых инкарнациях и наличии (или отсутствии) связи между ними. Ну а если эту тему выкинуть - получится просто шесть разных историй на одну тематику. Но мы ведь воспринимаем картину полностью, и если что-то выкидываем - выходит фильм-инвалид, теряется изюминка.
Ну а банальность сюжета... Очень спорный вопрос. Хотя бы потому что на любую более-менее важную тему уже много чего написано и снято, так что - что ни создавай, выйдет банальность, не так ли? Значит вопрос только в том - как преподнести, а здесь преподнесено интересно, даже оригинально, я бы сказала.

Филь мощный и проницательный, смотреть действительно стоит, но только взрослым людям и не в коем случае не детям!
и вот почему:
В фильме очень искусно использованы принципы на которых должно строится правильное воспитание каждого человека это честь, доблесть, отвага, готовность жертвовать за общечеловеческие идеалы и принципы - и это правильно, НО!
ОСНОВА сюжетной линии составляет ЛЮБОВЬ ДВУХ ГЕЕВ! Такая всепоглощающая и полная самоотдачи любовь двух юношей которая в свою очереди дабы не вызывать резонанса и дискомфорта у людей нормальной ориентации отталкивается именно от тех человеческих качествах которые я указал выше (честь, доблесть, отвага и пр.). Кроме того в сюжет вплетены ряд других жизненных линий (принцип разделяй и властвуй) которые искусно переплетены с основной линией, добавлено немного экшена, разбавленного "Нано" технологиями (это всегда немного завораживает) + примесь некой несправедливости существующего строя с которой нужно бороться и прочее.
И вот возникает вопрос, чему же учит фильм?! Отвечаю - чести, доблести, справедливости и т.д. И это правильно, НО вот Вам дорогая публика другой вопрос: К чему фильм ПРИУЧАЕТ?
Догадались!?
Кто не въехал отвечаю – Приучает нас, что ГОМИК ЭТО НОРМАЛЬНО и даже как то романтично! Что он тоже человек, чувствующий, переживающий, способный на подвиг, на самопожертвование и бла-бла-бла далее…(Б***яяя, плеваться охота). И этим фильм очень опасен для нормального здорового общества и особенно для молодежи.
Что же касается самой картины, так фильм конечно же зачетный на 10 балов, я имею ввиду именно как картина.
А так же поставлю 10 балов как обалденной и искусно сделанной пропаганде гомосексуализма, причем очень интересно что сделано все в "Лайтовом" варианте, это чтоб не в открытую, а так... потихоньку, типа пусть привыкает Русское общество, а то гей парады пока не проходят, так мы с другого конца их на "конец" посадим, и детишек их "отевропим".
Вообщем скажу как в песенке:
Думайте сами, решайте сами - смотреть или не смотреть... (но детей от экранов точно уберите, а на досуге заодно подумайте как их защитить от разврата и деградации).

Calipso737

Повторюсь, что тема инкарнаций и души тут не выдвинута на первый план, а является скорее сопутствующим атрибутом. Грубо говоря - основная тема - во все времена существует система "сильный слабого съест" и индивидуумы, которых это не устраивает. Ну а эзотерические подтексты и отсылки - выступают скорее бонусом. А насколько они оправданы в этом сюжете - это уже вопрос спорный. И это задумка автора книги, а не создателей фильма.

Ну вот мы и спорим, а точнее пытаемся найти истину. Давайте подискутируем на тему оправданности души?
Вот у меня есть такой простой аргумент-проверка. Часто используется критиками всякими. Предположим что выкинули из фильма тему души, это как-то изменит суть фильма? какие то сюжетные линии, причинно-следственные связи, развитие идей и смыслов пострадают от этого?
Вы сами сказали что это бонус, то есть дополнение, то есть просто шпаклевка не имеющая смысла и никак не влияющая на сюжет, так?
И второй вопрос. Вам не кажется что такой банальный избитый смысл "сильный ест слабого" это крайне глупо в трех часовом развлекательном кино? То есть слишком примитивный сюжет для такого долгого хронометража, учитывая что сама тема уже сотни и сотни раз изъезжена.

manowart

А можете скопировать пост про оправданность темы "души" в фильме? мне реально интересно, чем она там оправдана, что я там не увидел в этом плане, может тогда и вопросы отпадут :)

Повторюсь, что тема инкарнаций и души тут не выдвинута на первый план, а является скорее сопутствующим атрибутом. Грубо говоря - основная тема - во все времена существует система "сильный слабого съест" и индивидуумы, которых это не устраивает. Ну а эзотерические подтексты и отсылки - выступают скорее бонусом. А насколько они оправданы в этом сюжете - это уже вопрос спорный. И это задумка автора книги, а не создателей фильма.

Calipso737

Одни и те же актеры олицетворяли разные сущности, главные герои в каждой истории - есть одна сущность в разных инкарнациях (путешественник-композитор-журналистка-писатель-фабрикантка-Закхри). А суть присутствия одних и тех же актеров во всех историях - показать, что во всех воплощениях нас окружают одни и те же люди, но в разных "ролях". И с кем-то мы связаны в большей мере, а с кем-то в меньшей.
Причинно-следственные связи имеют место быть только в пределах одного воплощения, т.е. одной жизни. На астральном плане эти связи теряют смысл, т.к. и времени там не существует в привычном смысле. Поэтому истории не имеют связи в хронологическом порядке.
Но это технические вопросы. Как уже сказали ниже, фильм скорее про борьбу с системой, нежели с глубоким эзотерическим смыслом.

Calipso737

Эм, сущность - есть душа, бессмертное астральное тело, которое воплощается в физическое тело, чтобы приобрести определенный опыт. Ну, а зачем она нужна, чем по сути является, и для чего вообще все это происходит - это слишком громкие вопросы, чтобы обычная барышня смогла бы на них запросто ответить. =) А про оправданность наличия данной темы в конкретном фильме, я уже и так много написала ниже.

А можете скопировать пост про оправданность темы "души" в фильме? мне реально интересно, чем она там оправдана, что я там не увидел в этом плане, может тогда и вопросы отпадут :)

manowart

Да я не о том.. а что это за сущность и зачем она вообще? человек итак сам по себе имеет все механизмы для развития, все накапливается, все развивается без каких либо сущностей.. я просто не понимаю, что за сказка такая и зачем она в фильме с некой филосовской подоплекой? ну как она связана с сюжетом с идеей фильма то? ну переходит и накапливается а дальше то что? какой вывод? какая идея в этом?

Эм, сущность - есть душа, бессмертное астральное тело, которое воплощается в физическое тело, чтобы приобрести определенный опыт. Ну, а зачем она нужна, чем по сути является, и для чего вообще все это происходит - это слишком громкие вопросы, чтобы обычная барышня смогла бы на них запросто ответить. =) А про оправданность наличия данной темы в конкретном фильме, я уже и так много написала ниже.

Да, это утопия, и не правильно приподнесенная, к тому же) Хотя, если честно, то своего создатели добились,- заставили многих это обсуждать) Если в этом цель (сильно сомневаюсь) то снимаю шляпу.

Calipso737

Да этот фильм по сути предназначен для узкого круга людей с определенным восприятием (подчеркну, что это никак не связано с интеллектом, как многие тут пытаются доказать), которые готовы его осмыслить и понять. И изначально ясно, что такой бюджет не окупится. А выход на большой экран, наличие актеров с громкими именами и кучи спецэффектов - попытка привлечь широкого зрителя и подтолкнуть к размышлениям о тонких эзотерических подтекстах, что в некотором смысле - утопия, я считаю.

Calipso737

Это означает, что сущность может воплощаться в любом теле, в любом временном отрезке истории, без причинно-следственных связей, дабы накапливать опыт. Иными словами, одна сущность может воплотиться и в голубого парня, и в "бабу с яйцами" и меркантильного писателя.

Да я не о том.. а что это за сущность и зачем она вообще? человек итак сам по себе имеет все механизмы для развития, все накапливается, все развивается без каких либо сущностей.. я просто не понимаю, что за сказка такая и зачем она в фильме с некой филосовской подоплекой? ну как она связана с сюжетом с идеей фильма то? ну переходит и накапливается а дальше то что? какой вывод? какая идея в этом?

Jeniacomru

Да, вы правы, это единственная связь) Но уж если делать такую картину, то нужно все переплести намного сильнее. Тогда и суть не покажется такой мелкой и заезженной. Захватит сюжет.
А насчет универсальности человека, так я понимаю, что вы не с потолка это взяли) Но при чем тут это... Или просто не смогли донести до зрителя. Это я не только себя имею ввиду (начитался комментариев:) )

Да этот фильм по сути предназначен для узкого круга людей с определенным восприятием (подчеркну, что это никак не связано с интеллектом, как многие тут пытаются доказать), которые готовы его осмыслить и понять. И изначально ясно, что такой бюджет не окупится. А выход на большой экран, наличие актеров с громкими именами и кучи спецэффектов - попытка привлечь широкого зрителя и подтолкнуть к размышлениям о тонких эзотерических подтекстах, что в некотором смысле - утопия, я считаю.

Да, вы правы, это единственная связь) Но уж если делать такую картину, то нужно все переплести намного сильнее. Тогда и суть не покажется такой мелкой и заезженной. Захватит сюжет.
А насчет универсальности человека, так я понимаю, что вы не с потолка это взяли) Но при чем тут это... Или просто не смогли донести до зрителя. Это я не только себя имею ввиду (начитался комментариев:) )

Calipso737

Единственная связь между историями - то, что каждую предыдущую - в хронологическом порядке - историю узнает герой следующей истории (из журнала путешественника, писем и т.д.). Но это интересный ход писателя, а не создателей фильма. Ну и про идею "универсальности человека" тоже сам автор книги говорил, я ничего не придумала)

manowart

А это вообще не понятно, если честно.. что есть "универсальность человеческой сущности" на вашем языке?

Это означает, что сущность может воплощаться в любом теле, в любом временном отрезке истории, без причинно-следственных связей, дабы накапливать опыт. Иными словами, одна сущность может воплотиться и в голубого парня, и в "бабу с яйцами" и меркантильного писателя.

Calipso737

Ну так эволюции души там нет, и быть не может. Это просто разные истории, показывающие "универсальность" человеческой сущности. И они, по сути, не связаны между собой никак. Но дабы зритель совершенно не запутался, дана привязочка - родимое пятно.

А это вообще не понятно, если честно.. что есть "универсальность человеческой сущности" на вашем языке?

Jeniacomru

Не ищите глубокий смысл там, где его нет) Не в обиду) Какая к черту "универсальность". А так там все связано, ну или создатели хотели связать... Только все слишком просто и заезжено... А я то в начале обрадовался, думал что дождался выноса мозга) Ан нет. Все прозаично.

Единственная связь между историями - то, что каждую предыдущую - в хронологическом порядке - историю узнает герой следующей истории (из журнала путешественника, писем и т.д.). Но это интересный ход писателя, а не создателей фильма. Ну и про идею "универсальности человека" тоже сам автор книги говорил, я ничего не придумала)

anna8452

Фильм совершенно бесподобный. Все тут распаляются о смысле фильма, зациклившись на реинкарнациях. А при чем тут они? Весь фильм посвящен борьбе отдельных кучек людей с системой. По-моему, не надо располагать большими мозгами, чтобы это понять.

В этом вся суть, что не надо обладать большими мозгами чтобы радоваться фильму про борьбу с системой, а вот чтобы понять что это борьба в данном фильме, совершенно бессмысленная а значит и сам фильм пустой, надо обладать чуть большими мозгами.

Не ищите глубокий смысл там, где его нет) Не в обиду) Какая к черту "универсальность". А так, там все связано, ну или создатели хотели связать... Только все слишком просто и заезжено... А я то в начале обрадовался, думал что дождался выноса мозга) Ан нет. Все прозаично.

Calipso737

Ну так эволюции души там нет, и быть не может. Это просто разные истории, показывающие "универсальность" человеческой сущности. И они, по сути, не связаны между собой никак. Но дабы зритель совершенно не запутался, дана привязочка - родимое пятно.

Jeniacomru

Если честно, то не совсем так, как вы написали... Если уж взять временные исторические отрезки (так сказать куски каллейдоскопа:) ) Не выходит эволюции души... Это вы слишком большого мнения о создателях фильма... Вот если бы вы подсказали им в начале его создания...
Это просто тупо фильм о борьбе за свободу в стиле америкосов. Извините за сленг, но это так. И уже эти америкосские идеалы так надоели из фильма к фильму, что уже не знаешь, смотреть очередной их "шедевр" или нет.

Ну так эволюции души там нет, и быть не может. Это просто разные истории, показывающие "универсальность" человеческой сущности. И они, по сути, не связаны между собой никак. Но дабы зритель совершенно не запутался, дана привязочка - родимое пятно.

Да это просто фильм, рассчитанный на собирание денег за прокат в самом начале... Сейчас много таких фильмов. И не только америкосских, наши тоже не исключение. Вот и приходится смотреть периодически много чего, чтоб найти по настоящему что-то хорошее. А в данном случае, - одно только разочарование.

dcoach

Согласен полностью! Для людей, мнящих себя великими мыслителями, но являющимися, по сути, людьми недалекими, самое то!