Если честно, то не совсем так, как вы написали... Если уж взять временные исторические отрезки (так сказать куски каллейдоскопа:) ) Не выходит эволюции души... Это вы слишком большого мнения о создателях фильма... Вот если бы вы подсказали им в начале его создания...
Это просто тупо фильм о борьбе за свободу в стиле америкосов. Извините за сленг, но это так. И уже эти америкосские идеалы так надоели из фильма к фильму, что уже не знаешь, смотреть очередной их "шедевр" или нет.

Calipso737

Аллооо, какой подонок? Одни и те же актеры олицетворяли разные сущности, главные герои в каждой истории - есть одна сущность в разных инкарнациях (путешественник-композитор-журналистка-писатель-фабрикантка-Закхри). А суть присутствия одних и тех же актеров во всех историях - показать, что во всех воплощениях нас окружают одни и те же люди, но в разных "ролях". И с кем-то мы связаны в большей мере, а с кем-то в меньшей.
Причинно-следственные связи имеют место быть только в пределах одного воплощения, т.е. одной жизни. На астральном плане эти связи теряют смысл, т.к. и времени там не существует в привычном смысле. Поэтому истории не имеют связи в хронологическом порядке.
Но это технические вопросы. Как уже сказали ниже, фильм скорее про борьбу с системой, нежели с глубоким эзотерическим смыслом.

Landestina

Так написано же о чем фильм. О шести реинкарнациях одной души. Про эволюцию одной души. Как одна душа из мелочного падонка (в первой своей реиркарнации) превращалась в благородного человека (шестая реиркарнация). Это в двух словах...

Аллооо, какой подонок? Одни и те же актеры олицетворяли разные сущности, главные герои в каждой истории - есть одна сущность в разных инкарнациях (путешественник-композитор-журналистка-писатель-фабрикантка-Закхри). А суть присутствия одних и тех же актеров во всех историях - показать, что во всех воплощениях нас окружают одни и те же люди, но в разных "ролях". И с кем-то мы связаны в большей мере, а с кем-то в меньшей.
Причинно-следственные связи имеют место быть только в пределах одного воплощения, т.е. одной жизни. На астральном плане эти связи теряют смысл, т.к. и времени там не существует в привычном смысле. Поэтому истории не имеют связи в хронологическом порядке.
Но это технические вопросы. Как уже сказали ниже, фильм скорее про борьбу с системой, нежели с глубоким эзотерическим смыслом.

alexdmitriev

После просмотра фильма на ум пришло несколько мыслей.
Первая - что курил автор когда писал сценарий.
Вторая - неужели все так плохо в Голливуде, неужели такой дефицит сюжетов что такие актеры как Хенкс, Грант или Берри готовы сниматься в таком ужасе. игра метров- безупречна. Грим - выше всякой похвалы.
Но сюжет полное гавно. И не надо писать про высокие материи. Их нет. ТУФТАА 2 бала из 10

Соглашусь с каждым пунктом. Добавлю лишь:
1. Сценарий и правда на трезвяк не писался. Возможно в книге по-другому, хотя не факт.
2. Тут добавить нечего.
3. Взяли небольшой кусочек сюжета и размазюкали его тонким слоем на целых долгих три часа.

Давно такого бреда не видел. Жалко потраченного времени. Муть полная. Особенно с сильноконцентрированным Хэнксом - вообще перебор. С педерастией вообще не ясно зачем, видимо для "злободневной актуальности" и толеранции. Досмотрел до конца из-за упорства - "а вдруг будет развязка". Ничего не произошло. Какую-то мутную идею о приемственности души в поколениях можно было и не растягивать на 2,5 часа. Вобщем, сам сжег безсмыссленно два с половиной часа своей жизни....

regin2011

А не чего он не курил, просто идя на съёмочную площадку уронил три-четыре сценария, они смешались. Да вот и не стал парится - сортировать. Фильм полный бред, но подозреваю, что каждый в отдельности сценарий мог бы и получится.

Каждый сценарий в отдельности уже давно получился в других фильмах :)

А не чего он не курил, просто идя на съёмочную площадку уронил три-четыре сценария, они смешались. Да вот и не стал парится - сортировать. Фильм полный бред, но подозреваю, что каждый в отдельности сценарий мог бы и получится.

alexdmitriev

После просмотра фильма на ум пришло несколько мыслей.
Первая - что курил автор когда писал сценарий.
Вторая - неужели все так плохо в Голливуде, неужели такой дефицит сюжетов что такие актеры как Хенкс, Грант или Берри готовы сниматься в таком ужасе. игра метров- безупречна. Грим - выше всякой похвалы.
Но сюжет полное гавно. И не надо писать про высокие материи. Их нет. ТУФТАА 2 бала из 10

torpeda170

Ну вот, вы уже его рекомендуете.

ВАМ рекомендую, даже не столько рекомендую, сколько обещаю, что он вам понравится, исходя из ваших постов. А рекомендовать я бы его вообще не стал никому.
Это все не интересно в общем..
Предлагаю поразмыслить вот над чем. Кому интересно конечно.
Кто такой среднестатистический либерал.. общемировой скажем.
Человек физически и духовно слабый, чаще духовно чем физически, человек мало во что верующий, однако вполне себе верящий кому то, неприученый к физическому труду, с не очень крепким здоровым, живущий, как правило в городе, имеющий мало детей, с размытыми границами между хорошим и плохим, добрым и злым (он же считает себя умным и просвященным). Вообщем такая амеба, которая получив некоторые материальные ценности и возможность поразмышлять о том о сем в свободное время, будет довольно спокоен.
Человек идейный - коммунист, фашист, националист, верующий и т.п.
Крепкий физически или духовно (ну ему же надо уметь отстаивать свои интересы), готовый отдать самое дорогое за свою идею, четко понимает где границы хорошего и плохого, добра и зла (в своих рамках конечно, в зависимости от идеи), имеет несколько детей (опять же, надо нацию развивать или скажем по вере положено), умеет принимать решения и совершать поступки (плохие или хорошие это уже другой вопрос), четко знает понятия совести, чести, долга и подобных, всегда готов отстаивать свои интересы везде, в любое время и в любых обстоятельствах. Уважает своих старших, ибо был так воспитан (если общество развивалось по такому пути долго).
А теперь предлагаю ответить для себя на несколько вопросов.
1. Какой из этих двух групп людей легче управлять и навязать свою волю?
2. Какие страны сейчас имеют в основе своей идеологии тот самый либерализм, и какими способами они навязывают свою идеологию миру.
3. Каков в этих странах процент коренного населения и насколько он уменьшается с каждым годом.
4. Что эти страны принесли миру, в плане очеловечивания души, роста личности, любви, добра, уважения к людям и планете.. вообщем истинных человеческих ценностей.
Так вот я считаю, на основе всего сказанного и многого многого другого, этот фильм, при всех его мелких идеях и нагромождении всего остального - АБСОЛЮТНО-ОПАСНО-БЕЗИДЕЙНЫМ.
Может я где то не прав, но вот такое впечатление сложилось. Подобное кино растит из людей безидейных, аморфных баранов, которыми очень легко навязать все что угодно, ведь ни границ ни рамок никаких нет.

torpeda170

Да что вы так распаляетесь? Энергию, которую вы потратили на очернение этого вполне безобидного фильма хватит, чтоб ёлку в центре Москвы до конца января освещать. Берегите нервы, вы же молодой еще.

Помилуйте батенька! никакой энергиии.. обычный тупеж в интернете между делами или в отсутствии оных. Не волнуйтесь вы так за меня, я справлюсь, даю честное благородное слово! Вы лучше кино посмотрите.

manowart

А вы не пробовали посмотреть "сталкер" Тарковского? ну или еще что нибудь подобное.. интересно сколько сигарет выкурите :)
И что у вас с текстом? что за "яби" и "прачтьот" это по каковски?

как раз тоже о сталкере подумал. советую посмотреть фильм:Kонфуций,Охотник на оленей,Быть Джоном Малковичем,Сонатина,

2001 год: Космическая одиссея,Франциск

manowart

Угу, аргументы у вас потрясающие, очень здраво отстаиваете свою позицию...
Теперь я могу даже деньги поставить на то, что атлас вам безусловно понравится!

Да что вы так распаляетесь? Энергию, которую вы потратили на очернение этого вполне безобидного фильма хватит, чтоб ёлку в центре Москвы до конца января освещать. Берегите нервы, вы же молодой еще.

torpeda170

Ну вам, я вижу, не нужно пересматривать Трансформеров. Вы их хорошо знаете. А на счет ерунды - это не вы там про стиральную машинку излагали чуть ниже ?

Угу, аргументы у вас потрясающие, очень здраво отстаиваете свою позицию, и все главное по теме разговора..
Теперь я могу даже деньги поставить на то, что атлас вам безусловно понравится, при учете того, что будете настроены на долгое двухчасовое начало. Посмотрите обязательно!

После просмотра фильма на ум пришло несколько мыслей.
Первая - что курил автор когда писал сценарий.
Вторая - неужели все так плохо в Голливуде, неужели такой дефицит сюжетов что такие актеры как Хенкс, Грант или Берри готовы сниматься в таком ужасе. игра метров- безупречна. Грим - выше всякой похвалы.
Но сюжет полное гавно. И не надо писать про высокие материи. Их нет. ТУФТАА 2 бала из 10

torpeda170

При чем тут Трансформеры. Это совсем другой жанр.

Хм, странно, а мне всегда казалось что фантастический боевик и тот и другой, и там и там крепкий сюжет.. или вы считаете трансформеров не крпеким фильмом? или там не борятся со злом? или там нет хороших и плохих? или там нет предателей и перебежчиков? или и там и там не спасают землю, природу и все такое? или там нет классного экшена?
может вам стоит пересмотреть трансформеров прежде чем писать ерунду? ;)

У меня созрела такая образная ассоциация..
Вот положили в стиральную машинку много много всякого белья, разных цветов и оттенков.
Сел человек и начал смотреть на него, белье лежит там.. пузырики пускает.. ничего не происходит, человек рассматривает эти вещи, рисунки, цвета и все прочее.. и вот оно лежит лежит а потом БАЦ! и кааак закрутилось завертелось это все и человек с фантазией, такой сразу - УХ ТЫ! класс! как оно все закрутилось,идет музыка, машинка умным голосом начитывает Солженицина, представляете сколько всякой фигни может нафантазировать податливый человек в этот момент? смотря на все это кручение цветов.. потом машинка выключается, вода сливается и все..
И вот тут то люди начинают делится на два типа,
одни говорят "вау! как там все вертелось! ваще отпад! как сначала было скучно смотреть а потом я понял для чего там два часа лежит это белье! для того что бы оно потом все вместе как завертелось, это гениально!
а другие скажут: - бл.. что за хрень? зачем я три часа потратил на стиралку? что-то новое увидил? нет, какая то там идея была? нет.. ну и нах? цель сюжета какая? сверхзадача какая? смысл в чем? чтобы узнать что все мы связаны в прошлом и будущем? классно, для 15 летнего подростка наверное.. или что все идет по кругу во все времена? классно, только наверное для тех кто историю не уважает совсем. Ну а конечная идея фильма в чем? А вот ни в чем, в кручении белья она.. эта идея..

petrogura

ето мой первый комент на фильм ! етот фильм довьол до сльоз , я курил гдето 10 сигарет он очень сложный, я сказалби что сценарист псих но суть есть ы ещо какая суть главное что каждий кто прачтьот мой комент и посмотрит ето шедевр, на следуещо утро зубедет о своих переживаниях прасматривая ето яби сказал нечто и в етом наша печаль !

А вы не пробовали посмотреть "сталкер" Тарковского? ну или еще что нибудь подобное.. интересно сколько сигарет выкурите :)
И что у вас с текстом? что за "яби" и "прачтьот" это по каковски?

saldonx

Вот именно! А, когда папа смотрит взрослое кино, сынок не понимает "Почему папе нравится такая бяка, а не телепузики или "Самый лучший фильм"". ) Осталось выяснить, кто из них папа?
Повторюсь, не вижу темы для спора: каждому своё. Не понравился этот фильм- смотрите "Джунгли" (там тупо "посмотреть"), благо они рядом лежат на раздаче.

Вы опять не поняли, ни джунгли, ни облачный атлас я смотреть не буду, по той же причине - не люблю "тупо смотреть" нужен смысл и не поверхностный который мне ничего нового не говорит, а другой.
А кто из них папа я уже написал, и написал как это определить, папа тот кто логически обоснует свое мнение.. дети его обосновать никогда не могут ибо не знают как это сделать, от того идут всякие выкрики не относящиеся к фильму, к теме и переходы на личности.
Еще раз повторяю, и телепузики и трансформеры могут быть вполне достойными фильмами в своем жанре, но только в своем.. это кино претендует на интеллектуальность, значит и судить его надо соответственно, если показываете какую то идею, вкладывайте какой то смысл то и привязывайте его к сюжету не тоненькой ниточкой которая порвется при самом поверхностном изучении и понимании а толстым канатом. А если намешали всего всего и подаете это все как "САМО ПО СЕБЕ ОФИГЕННАЯ ИДЕЯ" при этом зачем то поливая это ВСЕ соусом из банальных перестрелок погонь и драк, повторяю БАНАЛЬНЫХ голливудских экшенов в стиле матрицы, то о какой интеллектуальности можно говорить?
В жизни существует такое понятие как гармония, во всех гениальных произведениях искусства она есть, в музыке, в фильмах, в книгах, в отношениях, во всем.. но только не тут, посему это кино никогда не станет шедевром, а вот навредить неокрепшим мозгам, которых итак развратили всякой хренью, оно может.

кому понравился фильм,тому понравиться этот фильм c вашим новым гражданином:
//www.youtube.com/watch?v=h8hZpmNPAw0
то что многим не нравится облачный атлас не означает что им нравиться трансформеры или человек паук!

нам с мужем фильм понравился, правда, поначалу все было совершенно не понятно) а потом ничего, все встало на свои места
великолепный актерский состав
в любом случае, нужно посмотреть, чтобы составить свое личное мнение

Перед просмотром фильма я настроилась на серьёзное кино. И подошла к этому со всей ответственностью. Но.....так и не смогла его понять. Посмотрела, и начала читать комментарии, в надежде, что хоть они раскроют тайный смысл фильма, но и тут не сложилось! Комментарии тоже оказались безсильны...

manowart

Вы все никак понять не можете, что те кто увидел "хрень" поняли смысл этого фильма никак не меньше чем те кто увидели "глубину", а то и больше. И именно поняв суть фильма, вам и говорят, что это хрень. Этот как например: ребенок посмотрев трансформеров распустит розовые сопли и будет кричать что это "шедевр" "супер" "там такая борьба за свободу!" "там такая любовь которая нашим помогает выиграть" и так далее.. а его папа посмотрит и лишь улыбнется наивности ребенка. Это не значит что ему не понравилось или понравилось, это дело вкуса, эстетического восприятия и так далее.. но назвать трансформеров шедевром папа никак не может, потому что фильм слишком простой и наивный. А ребенок будет обижаться на папу, думать что папа не понял сути этого фильма (ну он же ребенок, он не умеет смотреть дальше рамок своего восприятия). И все бы ничего, но тут некоторые "дети" начинают лить грязь на "папу" и обзывать всякими не хорошими словами, считая себя в разы умнее.. и "папам" приходится отвчеать )

Вот именно! А, когда папа смотрит взрослое кино, сынок не понимает "Почему папе нравится такая бяка, а не телепузики или "Самый лучший фильм"". ) Осталось выяснить, кто из них папа?
Повторюсь, не вижу темы для спора: каждому своё. Не понравился этот фильм- смотрите "Джунгли" (там тупо "посмотреть"), благо они рядом лежат на раздаче.