Так написано же о чем фильм. О шести реинкарнациях одной души. Про эволюцию одной души. Как одна душа из мелочного падонка (в первой своей реиркарнации) превращалась в благородного человека (шестая реиркарнация). Это в двух словах...

вместо того чем писать "...о глубинный смысл", "не каждому дано..." и тому подобное, лучше бы раскрыли идею и цель, написали бы этот смысл который открылся вам.
Как я понял идет речь о крахе звериной капиталистической системы!

к примеру: Доктор Стрейнджлав или как я научился не волноваться и полюбил бомбу, Пролетая над гнездом кукушки, Иван Васильевич меняет профессию, Цельнометаллическая оболочка, 2 из 3 Крестных отцов и вся трилогия Джейсона Борна.
Тем не мене Облачный атлас считаю говном.

Nagliy

Если не трудно, можете назвать несколько последних фильмов, на которых Ваше драгоценное время не было потеряно? Спасибо.

Allegorya

Уважаемый, каждый из посмотревших отметил что-то для себя. Вам фильм не понравился, мне - понравился. Вы в картине смысла не видите, а я - вижу. На этом, пожалуй, остановимся. Я не люблю споров по поводу какой-либо ленты; касательно режиссерского замысла и его видения зрителем - все равно, что спорить о самом красивом цвете радуги. Посмотрите еще раз - возможно, что-нибудь Вам все-таки понравится.

Да вопрос то не в цвете радуги, или в каком то споре, вопрос простой - какой смысл там увидели Вы. Спор это когда оба оппонента имеют свою точку зрения на что-то и всячески пытаются ее отстаивать, но на данный момент, когда я пытаюсь узнать аргументированную точку зрения, вы сразу переходите на личности, начинаются однообразные разговоры о вкусе, который разный и все прочее... вообщем все что можно, но только не ответ на четко поставленный вопрос. Пока на основе просмотренного и множества комментариев убеждаюсь, что понял из фильма ничуть не меньше других, однако почему-то я МОГУ аргументировать свою точку зрения, а вы вот как-то постоянно уходите от конкретного ответа. Поэтому и спрашиваю, раз вы так смело заявляете про "шедевреальность" сего кина. Шедевр нельзя не объяснить, в каждом шедевре есть смыслы, подсмыслы, задачи или сверхзадачи, идеи, главные или не главные ну и все такое прочее.. Вот о чем я глаголю, а вы мне тут "посмотри, может поймешь".. ну посмотрел- понял, и ?

manowart

А вы не пишите как кому удобнее вы четко скажите что имели в виду.

Уважаемый, каждый из посмотревших отметил что-то для себя. Вам фильм не понравился, мне - понравился. Вы в картине смысла не видите, а я - вижу. На этом, пожалуй, остановимся. Я не люблю споров по поводу какой-либо ленты; касательно режиссерского замысла и его видения зрителем - все равно, что спорить о самом красивом цвете радуги. Посмотрите еще раз - возможно, что-нибудь Вам все-таки понравится.

Смотреть не стОит. Очень нудный фильм, как для любителей фантастики. Основная тема: Реинкарнация. дополнительно: Свободу клонам, нет рабству. Основной сюжет - на 3 с минусом. Каждая история по отдельности - слабая, во многих просто нет ни какого смысла, они как-бы должны сопровождать тему реинкарнации (ну что-б нам простым зрителям понятней было). И вот так почти на три часа это "ну что-б понятней было". Жена сдалась где-то на первом часу, я терпел до конца, думал может хоть развязка сюжета будет интересней самого фильма. Увы...

Впечатлило очень. За долгое время фильм, заставивший задумываться над тем, что происходит на экране. Смотрели с мужем, запись останавливали, чтобы обсудить и понять, что происходит. Фильм держит в напряжении практически с самого начала, не для легкого просмотра с попкорном, надо вслушиваться и вдумываться в каждую фразу, в каждое событие. Интересное решение с игрой одних и тех же актеров в разные временные отсеки. Тома Хэнкса не во всех видах даже узнала. Читая описание фильма, боялась, что 6 разных историй в одном фильме будут напрягать, но, как ни странно, перескакивание с сюжета на сюжет, наоборот, придавало свою изюминку! И чем дальше продвигались истории, тем менее паралельными они становились, а скорей переплетались...В общем, впечатлило, тронуло, заворожило...Спасиб оза раздачу!

Те, кто так переживают о теме гомосексуализма в фильме, сами слишком много думают об этом. История Фробишера и Сиксмита только затрагивает эту проблему, точно так же как и проблему расизма и рабства; религии и дьявола; гуманности и разделения классов общества - дешевой рабочей силы, фабрикатов и элиты, чистокровных; загрязнения природы, которая и убьет в будущем человечество.
А тема любви здесь вписана скорее как фон, к мысли о перерождении и карме.
Обидно, что люди стали настолько черствыми и пустыми, что даже не хотят вдумываться в то, что им преподносят на блюдечке.

Голубая тема красной нитью раздражает. конечно...

tweedl

Фильм конечно не для всех. Мне сложно его назвать одноразовым так как понять сразу не получилось. Смотрел в кино два раза, один раз у друга. И еще посмотрю наверное не раз. Смотрю и нравится, гомики конечно раздражают, но в остальном Супер!

Если не выразиться по сильнее,то наверно можно выразиться так)
Ощущение будто кто-то пытается втиснуть дешевку за дорого,не понимаю почему IMDb 8.3,максимум 7 за переодевания.

quaerverit

Смотрел артхаус, просто глубокие фильмы, классику. Нравится Триер, Араноффски, Антониони. Т.е. не сказал бы, что мои вкусы: американский пирог да трансформеры.
Смотрел этот фильм в тишине и покое как все, непрерывно 2,5 часа. Пытался найти глубокий смысл или интересный сюжет, или блистательную игру актеров или даже восхитительное музыкальное сопровождение, красивую операторскую работу в конце концов. Не нашел. Фильм по уровню чуть чуть проигрывает "началу". Обычная фантастика. С "фонтаном" Аранофского нет смысла сравнивать вообще, небо и земля, там и смысл и режиссура и музыка.

Смотрел артхаус, просто глубокие фильмы, классику. Нравится Триер, Араноффски, Антониони. Т.е. не сказал бы, что мои вкусы: американский пирог да трансформеры.
Смотрел этот фильм в тишине и покое как все, непрерывно 2,5 часа. Пытался найти глубокий смысл или интересный сюжет, или блистательную игру актеров или даже восхитительное музыкальное сопровождение, красивую операторскую работу в конце концов. Не нашел. Фильм по уровню чуть чуть проигрывает "началу". Обычная фантастика. С "фонтаном" Аранофского нет смысла сравнивать вообще, небо и земля, там и смысл и режиссура и музыка.

twodkdesign

спасибо, достойный фильм ! для меньшинства, как говорится думающих и здравомыслящих . остальным смотреть категорически запрещается, ибо впечатление будет одно - "бред", "выключил на Нной минуте", "не зацепило" и т.д. остальным же рекомендую .

2.5 часа смотреть эту чушь, что-бы ближе к концовке подкинули псевдо глубокую мысль и ты мог-бы якобы сложить весь этот сумбур в хоть какую-то логическую цепочку.. Читайте уж лучше классику, и интересней и мыслей глубоких больше..

Фильм конечно не для всех. Мне сложно его назвать одноразовым так как понять сразу не получилось. Смотрел в кино два раза, один раз у друга. И еще посмотрю наверное не раз. Смотрю и нравится, гомики конечно раздражают, но в остальном Супер!

За идею респект. Но, запутанный сюжет не заставляет думать, а очень напрягает, если хотите раздражает, при чем на всем протяжении фильма. Чувство после просмотра одно - разочарование. По идее, фильм должен был заставить задуматься о смысле жизни, о последствиях наших действий, но УВЫ... Не смотря на это, смотреть все же рекомендую, т.к. это один из тех фильмов, которые могут вызвать совершенно разные чувства у разных людей. ИМХО
Раздающему спасибо!

Вы наверное ожидали фантастики в стиле "матрица", а тут вдруг показали двух мужиков под одеялом - и все - попкорн не лезет в рот. Не надо жаловаться на фильм, режиссеры ни на букву не отступили от книги, а книга очень серьезная и многогранная.

ranter

Суть фильма - пропаганда педерастии. Цель фильма - дать знать пидорасам всего мира, что дело их живёт и даже выходит на широкий голливудский экран. Обидно, что такой признанный и уважаемый мастер как Том Хэнкс опустился до участия в столь низкопробном проекте. По содержанию лично у меня претензий масса - затянутость по времени, надуманность сюжета, обрывочность эпизодов и т.д. Папам и мама смотреть эту дрянь вместе с детьми категорически не рекомендую. Исключение только для европейской модели семьи, где вместо папы и мамы родитель № 1 и родитель № 2 воспитывают вместо ребёнка ОНО.

ranter

Суть фильма - пропаганда педерастии. Цель фильма - дать знать пидорасам всего мира, что дело их живёт и даже выходит на широкий голливудский экран. Обидно, что такой признанный и уважаемый мастер как Том Хэнкс опустился до участия в столь низкопробном проекте. По содержанию лично у меня претензий масса - затянутость по времени, надуманность сюжета, обрывочность эпизодов и т.д. Папам и мама смотреть эту дрянь вместе с детьми категорически не рекомендую. Исключение только для европейской модели семьи, где вместо папы и мамы родитель № 1 и родитель № 2 воспитывают вместо ребёнка ОНО.

он уже давно стал проституткой-см. фильмы про дурачка в аэропорту и рекламу почтовой компании

ranter

Суть фильма - пропаганда педерастии. Цель фильма - дать знать пидорасам всего мира, что дело их живёт и даже выходит на широкий голливудский экран. Обидно, что такой признанный и уважаемый мастер как Том Хэнкс опустился до участия в столь низкопробном проекте. По содержанию лично у меня претензий масса - затянутость по времени, надуманность сюжета, обрывочность эпизодов и т.д. Папам и мама смотреть эту дрянь вместе с детьми категорически не рекомендую. Исключение только для европейской модели семьи, где вместо папы и мамы родитель № 1 и родитель № 2 воспитывают вместо ребёнка ОНО.

Фильм понравился, в целом ничего выдающегося и гомосятина очередная встречается, которой последнее время стало через край и в "На дороге", даже в нашем Шапито-шоу, но даже не смотря на это - хорошее впечатление, интересная история, не жаль потраченного времени, рекомендую к просмотру. Не надо высматривать культовый фильм, его нет (мне при просмотре вспоминался Эквилибриум и Фонтан) и получите законное удовольствие, а не разочарование. Оценка 7 из 10. Спасибо за раздачу.

Фильм на 3 хотя прекрасно понимаю тех кому нравиться находиться в толпе кричащей какое у голого короля красивое платье. Жаль автор не додумался слизать 1 историю с фильма наподобие Хатико, набить тауху какойнибудь зверюшке, вот бы любителям поискать глубокий смысл там где его нет досуга и впечатлений прибавилось.

Книга ,конечно интересней. И потом можно всегда остановиться, перечитать, или прерватьтся ,переосмыслить прочитанное. И непонятно было какой получиться фильм, ведь по книге он тянул или на многосерийный или на сериал. Не завидую пошедшим в кино-высидеть 3 часа смысловой нагрузки очень тяжело. Любителям экшенов смотреть нечего, сорри.