Очень талантливая молодёжь играет, любовалась на протяжении всего фильма - Матвеев, Шагин, Ткачук, Шалаева.

Bi6f00t

Простите, но это Ваши шаблонные мысли о "наболевшем", а не быковские. Избавляйтесь от мышления штампами, шаблонами, навешивания ярлыков и жизнь не будет так "страшна"...

Вы ошиблись адресом: мысли не мои и не в моих привычках пугать деток страшным бабайкой Путлером.

Простите, но это Ваши шаблонные мысли о "наболевшем", а не быковские. Избавляйтесь от мышления штампами, шаблонами, навешивания ярлыков и жизнь не будет так "страшна"...

RedDragon

Примечательно, о чём/о ком бы ни писал представитель т.н. "прогрессивной общественности", он, по сути, всякий раз обращается к "наболевшему", предаваясь рефлексии над тем, "как-страшно-жить-повсюду-путин" (он же демиург в какой-то параллельной реальности), и невольно отсылая к известной .

очень сильная экранизация! от Ставрогина и Верховенского веет ужасом. Ты видишь Верховенского - и видишь беса. . На мой взгляд, главные актёрские работы на предельной высоте. При прочтении книги мороз по коже не пробегал, здесь же жутко было весь фильм - настолько точно передана та огромная чёрная пропасть, которой может стать человеческая душа без Бога. Создателям фильма, актёрам - огромное спасибо! И спасибо за раздачу!

Видал я и хуже экранизации, конечно...
Но м а л о....

ликарства такая ..., знать надо батюшка.

crionics

...ну вам виднее. А что-такое каморзин ?

От этой экранизации ощущение неловкости. Как от самодеятельности замахнувшейся "на Вильяма нашего Шекспира". Актеры переигрывают и манерничают. Печальное зрелище.

Недавно прочитал книгу,вернее прослушал в очень хорошем исполнении Кирилла Радцига,завораживает,аж мороз по коже.И фильм понравился,актёрский состав шикарный,конечно не всё вошло что есть в книге,но это формат другой,нечего сравнивать.Просто сначала читайте,потом смотрите.

mcgreen

экранизация очень впечатлила.
но, вот тоже не поняли эпизод с ребенком.. просветите, люди?

В последнем эпизоде, мне кажется, суть не в ребенке, а в блеснувших на солнце очках, некий намек на Надежду Крупскую, она же была педагогом какое-то время, но это мое личное впечатление.

К приведённой ниже цитате Дмитрия Быкова:
"И вот страшную мысль я выскажу сейчас. У нас есть несколько текстов и много фильмов в русской традиции, которые рассказывают о бесовщине революционеров (есть такой грех). Но у нас нет ни единого текста, который бы рассказывал о бесовщине власти, которая гораздо страшнее бесовщины любых революционеров...
Почему эта книга до сих пор не написана? Да, наверное, потому, что в представители власти, которые могли бы об этом рассказать, талантливым людям ходу нет".
Примечательно, о чём/о ком бы ни писал представитель т.н. "прогрессивной общественности", он, по сути, всякий раз обращается к "наболевшему", предаваясь рефлексии над тем, "как-страшно-жить-повсюду-путин" (он же демиург в какой-то параллельной реальности), и невольно отсылая к известной притче о мальчишке-лгуне.
Однако я несколько отвлеклась.
Возвращаясь к сериалу, который мне не удалось посмотреть полностью "от и до", а вот к сожалению или к счастью - пока не определилась, тем более, что всякое новое приближение к очередному произведению российской кинопродукции зачастую требует определённого мужества и чуть не... адского терпения. Позволю-ка и себе процитировать слова одного из зрителей, чьи впечатления оказались во многом созвучны моим собственным впечатлениям от увиденного: "Когда тебе заранее указывают, где зло и добро, когда тебе отказывают в собственном отношении к героям, вот тут Достоевский начинает мстить интерпретатору, он словно уходит за кадр. И сериал воспринимается просто как скучная мораль, после которой можно помыть посуду или пол. А действительно страшная вещь превращается в детский сад, карнавал: сейчас гром закончится и выглянет солнышко". Из "Бесы нашего городка" Андрея Архангельского.
Справедливости ради следует отметить, что музыка, созданная Алексеем Айги, просто замечательна, и удачна, на мой взгляд, работа исполнителя роли о.Тихона Юрия Погребничко.

экранизация очень впечатлила.
но, вот тоже не поняли эпизод с ребенком.. просветите, люди?

Ksycha1975

Понравилось........Хотя можно было бы и побольше серий снять,поподробнее раскрыть персонажи.......Атмосфера фильма завораживает,особенно 3 и 4 серии.......Верховенский и Ставрогин сыграны на отлично!Очень жаль Шатова(по моему тоже хорошо подобрали актера на его роль)..........Но конец! Что это? Что за ребенок?Что хотел сказать режиссер!

Хотиненко мой любимый режиссер, но... Не прониклась. Книгу не читала, но почему-то ощущение, что книга сильнее.

komprach

народ так как фильм кто скажет ? а то достали хрень писать всякую

Уморили..я минут 5 смеялась.. Вот именно эту "хрень" Достоевский и писал.
На кинематографическую шутку года потянет! Видать Хотиненко тоже эта "хрень" достала!

А на меня произвела впечатление актерская работа Марии Шалаевой.. у неё сумасшедше трудная роль.. и в прямом и в переносном смысле.
Лебядкина получилась, удался персонаж. Веришь создателю; умом тронутых всегда невероятно трудно изображать!
Верховенский Петр (младший Верховенский), Антон Шагин, по-моему, тоже великолепно справился с ролью. Он создал впечатление что его персонаж (Верховенский) просто воплощение бесовщины!

Похвала моя Владимиру Хотиненко! Замечательный фильм! Шагин с Матвеевым ВЕЛИКОЛЕПНЫ!

Очень добротная работа, для любителей жанра настоящий подарок, т.к. предыдущая версия была весьма унылой.

Понравилось........Хотя можно было бы и побольше серий снять,поподробнее раскрыть персонажи.......Атмосфера фильма завораживает,особенно 3 и 4 серии.......Верховенский и Ставрогин сыграны на отлично!Очень жаль Шатова(по моему тоже хорошо подобрали актера на его роль)..........Но конец! Что это? Что за ребенок?Что хотел сказать режиссер!

Какие покушения на Николая I? Если они и были, то никак не были связаны хоть с каким-то революционным движением. Польское восстание носило национально-освободительный характер, а не революционный.
И не путайте реформаторство, пробуждение общества после тяжелой николаевской реакции с оформленным революционным движением. Колоссальные противоречия в общественной жизни не могли не привести к тому, что вызревало недовольство. Но зачатки революционных организаций и массовый переход к террористическим методам начался позже 1872 года. Не говоря уже о проникновении марксизма в Россию...
PS Любопытно, но мне кажется, что у Хотиненко есть что-то общее с Милоновым. Общая манера речи...

Присоединяюсь к Дм.Быкову. Но сейчас мы обсуждаем фильм.Не забудьте,что это произведение по мотивам романа, а не по роману,поэтому создатели несколько отходят от текста и событий первоисточника,но это их право. Смотреть не подготовленному зрителю,человеку не читавшему роман или Достоевского вообще,очень трудно.Много сюжетных линий,много персонажей.Кому- то трудно увязать все воедино.Тем не менее фильм удался.Местами даже дрожь пробирает.Великолепные актерские работы Шагина и Матвеева.Что касается Маковецкого,то по-моему его дарование масштабнее роли Горемыкина и не следовало за нее браться.

А я бы хотела коснуться двух вещей - и самого фильма, и произведения Фёдора Михайловича. Начну с первоисточника. Итак, 1872. Вспомним, с чего же начался великий писатель - до с участия в кружке петрашевцев. А что произошло до написания романа? Польское восстание 1863-1864г., спровоцированное освобождением крепостных крестьян и поддержанное шарокими слоями либеральной (!) интеллигенции. Организация же Нечаева и Катехизис - это, собственно, технологическая лаборатория. И так это выглядит у Достоевского. Именно это - технологические (а сейчас мы бы назвали это политтехнологические) решения, где моральная сторона дела вообще не принимается в расчёт - потрясло самого Достоевского (кстати, не отказавшегося от моральной стороны взглядов кружковцев, но осудившего сухой подход и к самой внутренней деятельности кружков, и к тому, когда в расчёт не принималась пресловутая слеза ребёнка). Да, а забывшим русскую историю хочется напомнить, что тн. революционная деятельность на разных общественных уровнях - это практически весь исторический XIX век (смчитая с конца Наполеоновских войн и до начала Первой Мировой). И декабристы, и покушение на Николая I, и убийстао Александра II, да и тот же Нечаев - как же можно утверждать, что 1872 - это ПЕРЕД. Кстати, Достоевский писал ИМЕННО в связи с Нечаевым и его делом.
Теперь о фильме. Конечно, захватывает ли произведение - это судить каждому зрителю а отдельности. Я работу Хотиненко оцениваю очень высоко. Кроме прекрасного зрительного ряда, отличной актёрской игры, я вижу ЦЕЛОСТНОСТЬ решения. У каждого в группе есть свои основания для участия в протестном движении - это и недовольство личной участью, и борьба с собственными комплексами, и эпатаж, и жажда власти. И мы это видим. Я понимаю, откуда у некоторых возникло ощущение злобы дня - это, собственно, по Лотману: увидеть нечто и осознать, что это могло быть с нами, вокруг нас. Что и события, и люди, независимо от времени, похожи, ибо взаимно друг на друга влияют и в своей круговерти повторяются. Так что бесовщина - это вседозволенность, отсутствие моральных тормозов и механичность поступков - независимо от того, кружковцы ли это, простые обыватели или, как говорят теперь, властные структуры.
Можно долго анализировать каждую роль. По моему мнению, сыграно замечательно, глубоко, с пониманием деталей. Аристократично-демонический циничный Ставрогин со страшным изломом, Лебядкины, Шатов, не говоря уже о Петруше Верховенском (эта вкрадчивость, эта влюблённость пополам с игрой, внутренняя экзальтация и торжество манипулятора - браво, Антон Шагин!). Да и прочие персонажи изображены очень тонко и ярко. И хотя я знаю роман чуть ли не наизусть, я смотрела не отрываясь.
Так что очень рекомендую посмотреть ещё раз - перечитав роман. Хотя можно и не перечитывать: кино - это отдельное искусство, а не иллюстрация к чьему-то творчеству.
Спасибо за внимание.