Добавьте RHS пожалуйста

Фильм - пропаганда, на самом деле. Не бухай до беспамятства, пжлст. Я за

Бекмамбетов лишний раз доказал , что реклама банка "Империал"- высшее творение "мастера "!

"Фуфло" это отрицание факта задокументированного как минимум двумя никак не связанными свидетелями. К чему здесь ваши оценочные мнения и советы о которых вас не спрашивают? Вопрос риторический, отвечать не нужно.
Путать невежество с художественным приемом — верный признак мещанской образованности. Жванецкий использовал намеренную ошибку, чтобы высмеять абсурд, а вы принимаете его иронию за неграмотность только потому, что ваше знание языка закончилось на пятом классе средней школы. Как говорил Пушкин: „Без грамматической ошибки я русской речи не люблю“ — но он имел в виду живой стиль, а не отсутствие слуха у читателя.

vuoxa

Я не знаю, где вы это фуфло откопали, но советую вам никогда не читать статьи этих безграмотных журналюг. Не может быть "более лучший", ни при каких обстоятельствах, т. к. "лучший" уже в себе заключает понятие "более". Либо лучший, либо более хороший. Образованный человек может случайно ляпнуть нечто подобное в приватной беседе, не подобрав в нужный момент более подходящего термина, но выдавать такую фразу за его гениальную цитату - это глупо и пошло.

Я не знаю, где вы это фуфло откопали, но советую вам никогда не читать статьи этих безграмотных журналюг. Не может быть "более лучший", ни при каких обстоятельствах, т. к. "лучший" уже в себе заключает понятие "более". Либо лучший, либо более хороший. Образованный человек может случайно ляпнуть нечто подобное в приватной беседе, не подобрав в нужный момент более подходящего термина, но выдавать такую фразу за его гениальную цитату - это глупо и пошло.

2VA

Позволил. Ваше упорство достойно лучшего применения и если всякий там поиск даётся вам трудно провожу пруфы. Поскольку это высказывание было сделано ещё в до-телевизионный период его творчества никаких видео на ютюбе с этим монологом нет, но есть документы (статьи) подтверждающие что это слышал не я один, привожу дословно, можете проверить по первоисточнику:
1). статья Е. С. Калмыковой «К проблеме конфликта в советской драматургии 1920-1930-х годов» (журнал "Вестник Тюменского государственного университета", 2009), автор пишет: "Ситуация, о которой М. Жванецкий впоследствии скажет: «Конфликт хорошего с отличным» или «Конфликт хорошего человека с еще более лучшим», берет свое начало именно в 1930-е годы".
2). книга мемуаров театрального критика А. М. Смелянского «Предлагаемые обстоятельства. Из жизни русского театра второй половины XX века» (1999) он, рассуждая о застойных явлениях в культуре, упоминает: "Жванецкий как-то точно заметил, что главным конфликтом советского искусства был конфликт «хорошего с еще более лучшим». Ирония эта была убийственной, потому что за ней стояло отсутствие живого человека на сцене".
Если вам что-то то кажется неправдоподобным всегда лучше спросить, а не утверждать и, уверяю вас, пользоваться поиском очень удобно в любых ситуациях.

проходной фильм, на раз, в коллекции не оставлю

Мне не понравился, какой-то отстой получился, сорян.

Ну что сказать.... на разок вполне себе ничего, скоротать с семьёй морозный, зимний вечерок. Концовку помоему перемудрили. Крис подраскабанел, наверное дублёры теперь прыгают и скачут за него.

Отличный фильм. Динамика разгоняется не спешно, но зато потом улёт.

Интересный фильм с оригинальным сюжетом. 7:10

metalsash

ктож ему денег дал на этот фуфел?

+100500

Правила создатели фильма установили. Это не значит, что они логичны.)

olegi

Не может. По правилам на самозащиту даётся полтора часа. ИИ предоставляет всю необходимую информацию и даже местами помогает.
И конечно же может ошибаться.

mealstone88

Так зачем ИИ слушать доводы подсудимого полтора часа, если он может вынести решение за полторы минуты?

Не может. По правилам на самозащиту даётся полтора часа. ИИ предоставляет всю необходимую информацию и даже местами помогает.
И конечно же может ошибаться.

Так зачем ИИ слушать доводы подсудимого полтора часа, если он может вынести решение за полторы минуты?

olegi

Те кто говорит про 1.5 часа на суд с ИИ, посмотрите на существующую реальность в сегодняшних судах. Вы всегда там видите правосудие и непредвзятость?

Вся эта стройная и логичная интерпретация идёт лесом, если послушать какие выводы сделал герой в финале фильма.

Terverus

Ну так про это буквально весь фильм, что ИИ сам по себе бесполезен, он не знает где что искать.
А человек бесполезен в электронной сфере, или будет годами собирать то же самое, что ИИ вытащит за секунды.
Млять, в этом посыл всему человечеству буквально при текущем буме ИИ.
Это уже не будущее, а настоящее. Кадры документальные по сути.

Отличный сюжет с проекцией на современные достижения в нейронках. Персонаж судьи 10 из 10.
Немного перенасыщен массивами цифровых данных, типа материалами для расследования.
Те кто говорит про 1.5 часа на суд с ИИ, посмотрите на существующую реальность в сегодняшних судах. Вы всегда там видите правосудие и непредвзятость?

Сценарий, конечно, дырявый, я ниасилил и выключил. Но все каментарды упускают одну деталь: обвиняемому за 90 мин нужно не доказать свою невиновность, а снизить вероятность своей вины до... внимание! ...92%

Классный фильм - мозговой штурм

Галлюциногенный сон режиссера. Обвиняемому дается всего 90 минуи чтобы он сам, онлайн, доказал ИИ свою невинновность и если не успеет то смерть.
По убийствам годами расследования идут, адвокаты а тут правосудие в стиле онлайн игры, только обвиняемый не аватар с бесконечными жизнями а реальный человек с единственной жизнью.

Мало того, что состязательности процесса даже для галочки нет, так как ИИ априори прав, так еще и презумпцию невиновности на свалку истории выкинули. Продвинутые фейки ИИ, видимо, тоже перестали генерировать? Почему нейросеть-судья есть, а нейросети, которая "проводит" сравнительный анализ цифровых доказательств, нет? Зачем им живыми людьми рисковать, когда можно роботов использовать? Почему не предусмотрен перерыв в судебном заседании, при возникновении непредвиденных обстоятельств? Очень много вопросов к сценарию)

Harvester666

что смысла от этого искусственного, интеллекта толку вообще ноль, так как подсудимый сам ищет улики. почему тогда искусственному интеллекту не найти это всё самому если это уже всё доступно. ...