думаю что вы не стоите 2-х байтов в слове ВЫ

leve

Скачай американский и смотри. Этот фильм не стоит потраченного времени.

kalig-у подрастешь поймешь, не поймешь, так есть шанс в следующих жизнях.

kalig

честно сказать фильм слабый , растянут на 4 серии искусственно , видно тогда уже Бондарчук умел осваивать бюджетные деньги .Единственно , что удалось - это батальные сцены .Наташа Ростова просто срисована с американского варианта , даже актрису подобрал похожую , да вот по игре полный провал .Неплох Пьер Безухов .Но это отдельные удачные моменты , а так в целом все провалено .Кстати , когда он шел в советские времена очень многие его ругали , так как хорошо знали первоисточник , литература преподавалась на хорошем уровне , видно еще сохранились Ты хоть осознаёшь какой ты дебил то ? Прости его Господи, ибо не ведает...

честно сказать фильм слабый, растянут на 4 серии искусственно, видно тогда уже Бондарчук умел осваивать бюджетные деньги .Единственно, что удалось - это батальные сцены .Наташа Ростова просто срисована с американского варианта, даже актрису подобрал похожую, да вот по игре полный провал .Неплох Пьер Безухов .Но это отдельные удачные моменты, а так в целом все провалено .Кстати, когда он шел в советские времена очень многие его ругали, так как хорошо знали первоисточник, литература преподавалась на хорошем уровне, видно еще сохранились старые педагогические кадры .По актерскому мастерству американский вариант несравненно лучше, хотя им труднее было снимать это эпическое произведение .Отсюда некие лубочные моменты, но в целом лучше его смотреть .

фильм очень хорошо поставлен,аналогов в наше время ему нет,советую посмотреть.

Спорить о достоинствах нашего и американского фильмов просто смешно. Факт, что американцы дали Бондарчуку Оскара, свидетельствует о многом.

Когда смотрел американский вариант не покидало чувство ,что всё происходит не в России. Нет чувств,нет эмоций,нет размаха.Нарисованное небо и дома.Странно.Наша экранизация это что-то.Какие актёры,какой размах.

leve

Скачай американский и смотри. Этот фильм не стоит потраченного времени.

есип я читал мериканскую войну и мир..да и то)

Да, смотрите американскую чушь. Там все поверхностно - и события и характеры и чувства героев!
Только Вы-то вроде бы не оттуда. Откуда тогда в вас отсутствие духовной глубины и нежелание думать?!

leve

Скачай американский и смотри. Этот фильм не стоит потраченного времени.

Да, смотрите американскую чушь. Там все поверхностно - и события и характеры и чувства героев!
Только Вы-то вроде бы не оттуда. Откуда тогда в вас отсутствие духовной глубины и нежелание думать?!

leve

Скачай американский и смотри. Этот фильм не стоит потраченного времени.

Анекдот в тему... Приходит Вовочка к маме после первого дня в школе. Что же ты меня не предупредила, что эта фигня на десять лет?

шанельN19

1 Сентября - самый долгожданный день для тех, кто впервые переступит школьный порог, это всегда волнующий праздник для школьников и их родителей.
Нарядные школьники гордо шествуют по улицам с букетами цветов, в ожидании новых учебных дней, домашних заданий, пятерок в дневниках ну и конечно школьных друзей!
На Кинозал. ТВ проходит двухнедельная акция: 1 сентября "И снова звонок, нас зовет на урок!" В эти дни мы обновляем для Вас раздачи разделов: аудио, видео, библиотека, аудиокниги, игры, программы - связанные так или иначе со школой.
Мы для Вас подготовили, игру "Ассоциации", конкурсы: "", "", "Школьные демотиваторы" и .
Но это еще не все! 1 сентября, в 20:00 (время московское) для Вас состоялся эфир на - !

Прекрасная оценка, замечательно умная и тонкая. Спасибо!
Я бы посоветовала посмотрет также "Ватерлоо".
А в киноработах (и режиссёрских, и актёрских) "множества недостатков" что-то не вижу...

Рейнгардт

Печально становится от того, что смотря фильм или читая книгу, по которой был снят фильм, мы начинаем разговоры на темы, совсем не касающиеся того, о чем должно говорить.
Одного тянет в политику: ох как хочется вылить ведро грязи, чтобы отвлечь многих от просмотра, а потом довольно потирать руки; вот как я досадил! Другого или другую тянет на то, что заморское - всегда лучшее. И так далее.
Да, время, когда снимался фильм, было не ахти хорошим, но, несмотря на это Бондарчуку удалось подобрать такой коллектив для главных исполнителей, что диву даешься, как это было сделано классно. И то, что сам Бондарчук снялся в роли Пьера, говорит не о том, что это не попытка себя показать в фильме, а талант сыграть в своем возрасте то, что сможет сделать не каждый.
И я согласен с мнением одного из комментаторов, что Бондарчук перенес на экран 90% романа-эпопеи. И создал шедевр, который вряд ли кто сможет так повторить. У Бондарчука было много недостатков, но он подходил к своей работе со всей ответственностью. С тем, чтобы то, что он снял, было образно, доходчиво и понятно, и не искажено до без предела.
Я уже писал для сравнения, как был снят фильм по роману А. Дюма "Черный тюльпан". Название книги А.Дюма, а содержание фильма 100% - фанта-зия режиссера.
Я думаю, что для тех, кто хочет видеть нормальную, неискаженную историю России времен, описанных в романе, нужно смотреть именно эту кино-эпопею. Нас должно интересовать и качество, и содержание. А содержание и качество фильма самое превосходное. Достойно просмотра и не один раз. Спасибо раздающему.

Рейнгардт

Печально становится от того, что смотря фильм или читая книгу, по которой был снят фильм, мы начинаем разговоры на темы, совсем не касающиеся того, о чем должно говорить.
Одного тянет в политику: ох как хочется вылить ведро грязи, чтобы отвлечь многих от просмотра, а потом довольно потирать руки; вот как я досадил! Другого или другую тянет на то, что заморское - всегда лучшее. И так далее.
Да, время, когда снимался фильм, было не ахти хорошим, но, несмотря на это Бондарчуку удалось подобрать такой коллектив для главных исполнителей, что диву даешься, как это было сделано классно. И то, что сам Бондарчук снялся в роли Пьера, говорит не о том, что это не попытка себя показать в фильме, а талант сыграть в своем возрасте то, что сможет сделать не каждый.
И я согласен с мнением одного из комментаторов, что Бондарчук перенес на экран 90% романа-эпопеи. И создал шедевр, который вряд ли кто сможет так повторить. У Бондарчука было много недостатков, но он подходил к своей работе со всей ответственностью. С тем, чтобы то, что он снял, было образно, доходчиво и понятно, и не искажено до без предела.
Я уже писал для сравнения, как был снят фильм по роману А. Дюма "Черный тюльпан". Название книги А.Дюма, а содержание фильма 100% - фанта-зия режиссера.
Я думаю, что для тех, кто хочет видеть нормальную, неискаженную историю России времен, описанных в романе, нужно смотреть именно эту кино-эпопею. Нас должно интересовать и качество, и содержание. А содержание и качество фильма самое превосходное. Достойно просмотра и не один раз. Спасибо раздающему.

Подписываюсь под каждым словом.

Рейнгардт

Печально становится от того, что смотря фильм или читая книгу, по которой был снят фильм, мы начинаем разговоры на темы, совсем не касающиеся того, о чем должно говорить.
Одного тянет в политику: ох как хочется вылить ведро грязи, чтобы отвлечь многих от просмотра, а потом довольно потирать руки; вот как я досадил! Другого или другую тянет на то, что заморское - всегда лучшее. И так далее.
Да, время, когда снимался фильм, было не ахти хорошим, но, несмотря на это Бондарчуку удалось подобрать такой коллектив для главных исполнителей, что диву даешься, как это было сделано классно. И то, что сам Бондарчук снялся в роли Пьера, говорит не о том, что это не попытка себя показать в фильме, а талант сыграть в своем возрасте то, что сможет сделать не каждый.
И я согласен с мнением одного из комментаторов, что Бондарчук перенес на экран 90% романа-эпопеи. И создал шедевр, который вряд ли кто сможет так повторить. У Бондарчука было много недостатков, но он подходил к своей работе со всей ответственностью. С тем, чтобы то, что он снял, было образно, доходчиво и понятно, и не искажено до без предела.
Я уже писал для сравнения, как был снят фильм по роману А. Дюма "Черный тюльпан". Название книги А.Дюма, а содержание фильма 100% - фанта-зия режиссера.
Я думаю, что для тех, кто хочет видеть нормальную, неискаженную историю России времен, описанных в романе, нужно смотреть именно эту кино-эпопею. Нас должно интересовать и качество, и содержание. А содержание и качество фильма самое превосходное. Достойно просмотра и не один раз. Спасибо раздающему.

Ах, как же вы верно сказали!Абсолютно согласна!Спасибо вам! Спасибо раздающему!

Печально становится от того, что смотря фильм или читая книгу, по которой был снят фильм, мы начинаем разговоры на темы, совсем не касающиеся того, о чем должно говорить.
Одного тянет в политику: ох как хочется вылить ведро грязи, чтобы отвлечь многих от просмотра, а потом довольно потирать руки; вот как я досадил! Другого или другую тянет на то, что заморское - всегда лучшее. И так далее.
Да, время, когда снимался фильм, было не ахти хорошим, но, несмотря на это Бондарчуку удалось подобрать такой коллектив для главных исполнителей, что диву даешься, как это было сделано классно. И то, что сам Бондарчук снялся в роли Пьера, говорит не о том, что это не попытка себя показать в фильме, а талант сыграть в своем возрасте то, что сможет сделать не каждый.
И я согласен с мнением одного из комментаторов, что Бондарчук перенес на экран 90% романа-эпопеи. И создал шедевр, который вряд ли кто сможет так повторить. У Бондарчука было много недостатков, но он подходил к своей работе со всей ответственностью. С тем, чтобы то, что он снял, было образно, доходчиво и понятно, и не искажено до без предела.
Я уже писал для сравнения, как был снят фильм по роману А. Дюма "Черный тюльпан". Название книги А.Дюма, а содержание фильма 100% - фанта-зия режиссера.
Я думаю, что для тех, кто хочет видеть нормальную, неискаженную историю России времен, описанных в романе, нужно смотреть именно эту кино-эпопею. Нас должно интересовать и качество, и содержание. А содержание и качество фильма самое превосходное. Достойно просмотра и не один раз. Спасибо раздающему.

27 августа - День российского кино - профессиональный праздник кинематографистов и любителей кинематографа в Российской Федерации.
В связи с этим событием приглашаем посетить темы на форуме:
• 27 августа - День российского кино
Топ-70 самых скачиваемых в Кинозал.ТВ:
• советских фильмов
• российских фильмов
• советских детских и семейных фильмов
• Интересные факты о фильме «Война и мир»

Фантастичная экранизация! Третья серия эпичнее чем джексоновская Битва пяти армии! А Тихонов и Бондарчук просто класс!

Чересчур мрачно и скучно. Но захотелось перечитать роман, и это уже хорощо.

Спасибо за комментарий. Полностью согласен. С сожалением скачиваю ребенку.

Harazaar

Самое страшное преступление, какое только могло совершиться, и, что характерно, совершается ежегодно по отношению к учащимся - это школьная программа по литературе, обязывающая проходить "Войну и мир" в 10 классе. Шестнадцатилетних, в сущности ещё детей, заставляют разбирать, анализировать и понимать события и отношения, в которых дети в силу возраста и отсутствия опыта не могут разобраться. Особенно, если учесть, что половину книги занимают исследования Толстого по войне 1812 года, исследования безумно интересные, с очень оригинальной точки зрения объясняющие нелогичные действия обеих армий, но для того, чтобы оценить эту точку зрения, следует знать историю, не мешает прочесть хотя бы Бокля, а как десятиклассник может прочесть Бокля, когда он едва уроки по программе успевает сделать? Вот и рождаются "пересказы пересказов", "краткие содержания" и "сжатые версии". Вот и смотрят ученики экранизации, чтобы в общих чертах узнать, что там, в книге, происходило, и не получить двойку. В то время как посмотреть экранизацию вместо прочтения книги - всё равно, что вымазать хлебом сковороду, на которой жарилась отбивная, съесть хлеб и сказать "ну вот, теперь я знаю вкус отбивной", и с чистой совестью писать сочинение на тему "Чему учит нас Толстой в своём романе". А он ничему и не учит. Этот роман - волшебная дверца в мир невероятных приключений, как физических (сражения, плен, путешествия, тайные общества, браки, балы, дебоши, обнищание и богатство) так и духовных (любовь, ненависть, разочарование, возрождение, думы, предательство, подлость, благородство). И это невозможно запихнуть ни в один фильм, даже и из десятка серий. Книгу надо читать, и читать уже взрослым, потому что не писал Толстой "Войну и мир" для подростков, и незачем их мучить. А их мучат. А потом удивляются - почему молодёжь классическую литературу не любит. Да не должна она её любить! Рано ещё! И это совершенно нормально.
Что касается фильма - действительно, лучшая экранизация. Нельзя впихнуть невпихуемое, следовательно, так или иначе, пришлось что-то выкинуть из повествования. Василий Соловьёв и Сергей Бондарчук акцент сделали правильно, умудрились принести в жертву действительно не самые значительные моменты повести, был бы жив сам Толстой, и кабы пришлось ему писать сценарий по своей книге, он бы, я полагаю, именно так и написал. Прочувствовали сценаристы Толстого. В зарубежном четырёхсерийном фильме 2007 года всё больше про розовые сопли тупой п...звезды Наташи Ростовой, войны мало, а у Бондарчука поровну всего, как у Толстого, и соплей, и войны. Я даже удивляюсь, почему в те же четыре серии у Дорнхельма не влезло почти ничего, а у Бондарчука влезло почти всё. Батальные сцены для того времени были прорывом новых технологий кинематографа. Саундтрек невероятный, за честь написать музыку к фильму композиторы чуть не дрались.
Персонажи похожи очень. Вот как по-написанному.
Можно смотреть как тем, кто ещё не читал, так и тем, кто уже читал. Первая категория зрителей не утратит интерес к роману, вторая - не разочаруется экранизацией.

Что тут комментировать. Шедевр, он и в Африке шедевр. Смотреть, читать! Особенно молодому поколению, пока не отупели в конец со своими "ГАДжетам".