Ваш комментарий, на мой взгляд, наиболее правдоподобно описывает этот фильм (описывать этот фильм - дело почти безнадежное...). Увидел его в кино на большом экране где-то вскоре после выхода, потом достал книгу. Это две разные вещи. Обе великолепны. Смотрел потом по телевизору - не то! Скачал здесь 2-Гб вариант - не то(все равно - спасибо раздающему!), качаю "побольше"("железо" старое). Добавлю только одно слово к Вашему комментарию - АТМОСФЕРА фильма. Поэтому(тем, кто понимает): качайте, садитесь у большого экрана, гасите телефон и забудьте про кнопку "перемотка"!

maiterumi48

Психоделика, психология, с глубокими мотивами и самокопанием внутри души и разума, немного фантастичное точнее постапокалиптичное. Сразу к сравнениям "Пикник на обочине" я читал в кратком содержании, и данный фильм что-то вроде продолжения, переосмысления книги. Книга хороший фантастический роман, но фильм это нечто другое - жанр я описал выше. Фантастическую составляющую практически вырезали из фильма, тем самым создали тонкую грань, с помощью которой легче добраться до сути, подкрепив всё это мистикой. Получилось очень даже неплохо.
Фильм не смотрится легко и лично я первую половину до попадания в зону просто пролистал. Очень много молчаливых сцен, картинок, пейзажей. Ещё меньше действия. Главное здесь в диалогах. Сомневаюсь что в книге затронута проблема психологического, типового различия людей. Из актёров больше всех понравился Сталкер сыграл грамотно, тащил на себе большую часть.
Если вы сможете досмотреть до конца и понять о чём фильм, значит он снят для таких как вы, если же вам категорически не понравилось, в этом нет ничего не обычного. Если вы прочитали книгу фильм может показаться лишним, но это точно разные произведения по смыслу.

Кино, конечно, не для массового зрителя, но его когда-то нужно посмотреть каждому и хотя бы постараться понять.Запустение и разрушение настолько красиво может выглядеть только у Тарковского. Не даром его называют настоящим художником кинематографа. Веришь прекрасным актерам и наслаждаешься каждым остроумным или душевным диалогом. Спасибо за золотую раздачу.

JeffCrayer

Почему так пишут про любой фильм снятый по Стругацким?

А Вы читали Стругацких? Трудно по их произведениям кино снимать, да и любят их творчество режиссёры, претендующие на необычность, альтернативность. Вот и получается, что снимают не фантастический фильм с глубоким смыслом, а свою бредовую интерпретацию философствований Братьев. Про Обитаемый остров разговор отдельный, Бондарчуку просто не дано хорошее кино снимать, не его это...

Психоделика, психология, с глубокими мотивами и самокопанием внутри души и разума, немного фантастичное точнее постапокалиптичное. Сразу к сравнениям "Пикник на обочине" я читал в кратком содержании, и данный фильм что-то вроде продолжения, переосмысления книги. Книга хороший фантастический роман, но фильм это нечто другое - жанр я описал выше. Фантастическую составляющую практически вырезали из фильма, тем самым создали тонкую грань, с помощью которой легче добраться до сути, подкрепив всё это мистикой. Получилось очень даже неплохо.
Фильм не смотрится легко и лично я первую половину до попадания в зону просто пролистал. Очень много молчаливых сцен, картинок, пейзажей. Ещё меньше действия. Главное здесь в диалогах. Сомневаюсь что в книге затронута проблема психологического, типового различия людей. Из актёров больше всех понравился Сталкер сыграл грамотно, тащил на себе большую часть.
Если вы сможете досмотреть до конца и понять о чём фильм, значит он снят для таких как вы, если же вам категорически не понравилось, в этом нет ничего не обычного. Если вы прочитали книгу фильм может показаться лишним, но это точно разные произведения по смыслу.

просто хороший советский фильм а не нынешняя херня да и вапше фильмы до 90г. были хорошими наши после взяли моду на америкосов спасибо за раздачу 2 раз посмотрел )

Я сперва прочитал книгу. Потом прочитал сценарий - понравился меньше, но все-равно очень хотелось посмотреть фильм. Фильм так и не смог досмотреть. Нудятина. Нечто подобное в обратном порядке было с Солярисом. Его я досмотрел, но когда попалась книга Лема, я долго не решался ее читать, но прочитав получил массу удовольствия.

я думаю, что оскорбляющие этот кинчик - просто-напросто) дятлы обнаковенные( разных подвидов), пока! не догадывающиеся о своем положении. те, кто догадывается, пишут с уже прижатыми ушами: не понял..). в мире есть объективные и субъективные вещи..так вот, этот фильм - объективно топовый! и когда вам встречаются по жизни, такие парадоксальные непонятки, нужно: молчать и слушать!.. и расти)

недавно пересмотрел . Книга лучше...Может от того, что читал её уже после фильма..Не осознавая общности "мотивов"... Это не наше уже кино. Не сбылись ужасы черно-белого капитализЬма...Сейчас другие ужасы...

Их ненадо сравнивать. Это не экранизация. Сценарий был переделан несколько раз и совершенно изменил все, кроме сути, что нельзя загадать желание, так как будет выполнено самое сокровенное, а не то, что ты скажешь. А про сокровенное ты и сам не догадываешься. Где-то кто-то писал: "Хотите Стругацких - читайте повесть "Пикник на обочине", хотите Тарковского - смотрите "Сталкер".

tmvmihail

Актеры и режиссер сами по себе великолепны, но фильм похож на произведение Стругацких примерно как винегрет на леопарда. Перечитайте повесть перед просмотром и, возможно. вас не стошнит от этого "шедевра".

Актеры и режиссер сами по себе великолепны, но фильм похож на произведение Стругацких примерно как винегрет на леопарда. Перечитайте повесть перед просмотром и, возможно. вас не стошнит от этого "шедевра".

Говоря о балансе стиля над и содержания в любом творческом произведении или предмете искусства, можно сказать что в этом фильме стиль отправил в нокаут содержание. А потом отрубил у содержания голову, вырвал у него из груди сердце и выпил из него всю кровь. Абсолютная победа стиля над содержанием. Для тех кто смотрит кино ради того чтобы полюбоваться на раскадровку и постановку сцен и тем более на атмосферу произведения фильм замечательный. Ну а для тех кто хочет посмотреть фильм со смыслом немедленно закройте эту страницу и забудьте о существовании этого фильма как такового.

Kalliostro

Bahanych сказал(а):
Мура. Даже когда он шёл в кинотеатрах половина зала выходила не досмотрев и плевалась...
Видимо этой 'половине' надо было где-то скоротать время до открытия пивной за углом.

Когда я вернулся после "учений" на ЧАЭС в 1986 году, первое, что мне захотелось - посмотреть ещё раз фильм "Сталкер" Тарковского...

просто люблю его и все. на мой взгляд - это чудо ( в лоджии)..). и понравился он мне после первого просмотра, лет так в 16. спокойно, без особых восторгов..естественный, как дыхание фильм.. как старый друг).. ну классный же кин!) его лучше любить чем нет, как любовь лучше чем ненависть)

До этого фильма надо дозреть, чтобы его смотреть. Не всякому это под силу)
Я тоже раньше думал, что это редкостная мура, снятая в старой промзоне - водоканале.

Этот фильм можно смотреть бесконечное число раз и с каждым разом открывать для себя что-то новое... Спасибо за раздачу, несмотря на то, что фильм у меня уже лет 20 в коллекции...

Сегодня исполняется 35 лет со дня премьеры фильма «Сталкер»!
> Галерея раздач группы «Фильмы-юбиляры» <<

zagrebelnii

,
MeinHerze, вы бы прежде чем изрыгать яд в адрес Андрея (2000), для приличия хотя бы почитали его комментарии, потому что в них он на все ваши вопросы уже ответил и не раз!
Несомненно, Андрей умен, но еще более мудр! Может быть посему ему и не нравится сей высер, так как все там слишком очевидно (хороший вопрос не так ли?)? ...за исключением одного - ПОЧЕМУ все еще находится аудитория, которой "это по вкусу"?!
Вот еще вам пища для размышления: вас (и 500 голосов, что ставят десятку) как раз -таки можно назвать "и тут один понимающий", потому что всем остальным до этой "кучи" дела нет, что от этой кучи говна (фильм) смердит? И лишь таких, как Андрей2000 все же угораздило "вступить в нее".

а зачем вам эта перепалка вообще была нужна?

MeinHerze

Я присоеденюсь к маразму всех, кому фильм, нравиться, Андрей который 2000, вы мну простите - или вы идиот, или очень желаете занять ентот трон). Если, ты не понимаешь, не поймёшь, есть вещи, которые в общих сетях, не расписывают, ну типа того, расскажи, как у тя с женой было...Давай рассказывай... Я с удовольствием послушаю, а метать бисер перед св....Зачем?. Ну не дано тебе понять, ну как, я буду объяснять значение цветов - дальтонику, как? Не нравиться фильм, написал свой высер и сваливай...500 голосов почти 10 -ку ставят и тут один "непонимающий", который не согласен, всё пишет очередной высер... Красный цвет, енто не зелёный...

,
MeinHerze, вы бы прежде чем изрыгать яд в адрес Андрея (2000), для приличия хотя бы почитали его комментарии, потому что в них он на все ваши вопросы уже ответил и не раз!
Несомненно, Андрей умен, но еще более мудр! Может быть посему ему и не нравится сей высер, так как все там слишком очевидно (хороший вопрос не так ли?)? ...за исключением одного - ПОЧЕМУ все еще находится аудитория, которой "это по вкусу"?!
Вот еще вам пища для размышления: вас (и 500 голосов, что ставят десятку) как раз -таки можно назвать "и тут один понимающий", потому что всем остальным до этой "кучи" дела нет, что от этой кучи говна (фильм) смердит? И лишь таких, как Андрей2000 все же угораздило "вступить в нее".

hahalkindada

И не говори... целый фильм - куча словесного поноса, лишенного всякого смысла... Мысли психически неустойчивого человека... И тот кто тут сыплет умными фразами, не нужно строить из себя философов... смешно выглядит ей богу...

Смешно выглядите вы,ей Богу,если не понимаете фильмов Тарковского,это не значит,что никто не понимает. Я вот,к примеру,не понимаю художников-абстракционистов,но раз они существуют,значит,это кому-нибудь нужно. А фильм,безусловно-классика! В коллекцию!

Андрюха, я тя люблю уже, как Кличко Захарченкова (надеюсь пониммаешь, о чём речь), поговори со мной плиз). Я так люблю идиотов

Андрей2000

Ну ни так уж и разрушило, скорее напротив, объяснило - от какой жизни Сталхер, ведомый историческим материализмом, пошёл искать чуда на помойке, а заодно вынести мозг доверчивым ротозеям. Но на горе Сталхеру - те оказались настоящими коммунистами, от недостаточной гибкости их ума, с ним и случился апофеозный припадок!