Книга мягко говоря непрофессиональна много воды индейца А вот фильм это да Форман царь . Для тех кто будет возражать вспомните разбирают ли эту книгу как шедевр ,а фильм разбирают во многих киноакадемиях мира, так что прежде чем писать слабый фильм приведите пример более сильного про психлечебницу.

JulaST

надо делать наоборот)
Редко фильм лучше кники, хотя........

Даже не пытайтесь читать "Однажды в Америке" - редчайшая галиматья. Надо быть гениальным режиссёром, чтобы сделать из этого Г культовый фильм. С.Леоне оказался именно таким режиссёром.
Это не единственный пример фильма, котоый лучше книги.

LarissaO

Начала читать книгу - супер, решила посмотреть фильм.
Разочарование(

надо делать наоборот)
Редко фильм лучше кники, хотя........

Начала читать книгу - супер, решила посмотреть фильм.
Разочарование(

Шедевральный фильм ! Один из моих любимых, пересматривал уже несколько раз и думаю ещё не раз пересмотрю

Спасибо за раздачу!
Люблю Формана и люблю этот его фильм.
Что касается интерпретации, то для Формана, IMHO, мир той или иной книги — как портал в альтернативную реальность. Так получилось с романом Кена Кизи. Так получилось, и с «Опасными связями», где режиссер увел далеко от морализаторства де Лакло. У Формана XVIII век полон жизни и прелести.
Но никогда он буквально дух романа не воспроизводит.
А надо ли?
У каждого из читателей свое видение, если делать «буквально, по книжке» — все равно промахнешься, и будут недовольные. А найти что-то уникальное, только свое — разве не это цель интерпретатора?
...«Собачье сердце» — да, это великолепное исключение. Прибавлю еще одну, идеальную, на мой взгляд, экранизацию: «Маленькие трагедии» М. Швейцера.
Пардон за многословие...
И еще раз спасибо!

Классный фильм. Классика жанра. Нужно всем посмотреть, хотя конец нуууу очень неожиданный.

Расстройство, печаль, разочарование. Книга - чудесная. Вот в ней есть смысл, есть характеры и образы. В кино - пустота. В нем почти все неузнаваемо, а половину важных сцен и моментов просто исключили из общей картины. Если бы не читала, наверно, понравился бы фильм. Но увы, вышло наоборот. В общем, Оскара я бы ему не дала.

..думаю отличная экранизация произведения - спасибо Альберту Хофману.

С удовольствием посмотрел снова через много лет. Прекрасная игра актеров, особенно Джека Николсона. Фильм заставляет сострадать и думать, о смысле жизни и о наших взаимоотношениях. Спасибо раздающему

Один из любимых фильмов. Джек Николсон в нем великолепен, я в него влюбилась. После первого просмотра захотелось еще, и я прочитала книгу, понравилось, еще захотелось, посмотрела фильм еще раз, и уже все было на своих местах. Лично меня мало волнует, что фильм не стопроцентное отражение книги, да и зачем? Есть книга, есть отдельно фильм, какой смысл их сравнивать? Давно пора забыть про дебильную привычку сравнивать экранизации книг с первоисточниками. Это разные виды искусства.

Благодарю за раздачу! Давно хотел посмотреть эту ленту. Думаю - понравится! Всех с праздниками!

Очень люблю "думающее" кино, но этот фильм остался неразгаданным. То ли фильм шедеврально гениален, то ли это из сериии "а король-то голый". И зритель одурачен оскароносным званием.

Для души, для сердца, для ума! Этот фильм надолго остается в памяти.

Не могу припомнить ни одного фильма, который полностью совпадал бы с книгой. И с моим воображением!

Собачье сердце.
Да главное-то не полное соответствие - это ж понятно совсем разные форматы - личное воображение и уже готовый визуальный ряд. Но хотя бы саму атмосферу, саму концепцию довести до зрителя, заставив прочувствовать. Ведь есть же такие фильмы и немало. Но вот "кукушка" не в их числе.

кто в Москве живёт - театр Луны, спектакль "Рубиновый вторник"... рекомендую... для полноты картины )

Lifter56

Давно слышал про этот фильм с загадочным названием, вот решился все таки посмотреть. На протяжении всей картины сидел и ждал когда же будет что то такое чтобы меня ввергло в состояние переосмысления обыденного, с последующими мудрыми выводами...) Но! задуматься мне пришлось лишь над тем, почему у фильма такое название и почему же все большинство людей считают это кино "С большой буквы". Предвидя гневные коменты в мою сторону (как в случае с Golde), поясню. Это второй фильм ,из увиденных мною (первый был "Миля лунного света"), сюжет и смысл которого так и остался не понятен мне. Что хотел донести режиссер своим творение до зрителя? Однако в отличии от мили фильм не вызвал сильнейшего возмущения и отвращения, он просто остался загадкой, подобно тому как остается загадкой что же на самом деле творится в головах душевнобольных людей...

"Название очень чётко подобрано: происходит оно от считалки "кто из дому, кто в дом, кто над кукушкиным гнездом". Этой считалкой распределяли людей: "кто из дому" - идет на войну или охоту, "кто в дом" - оставшиеся, "кто над кукушкиным гнездом" - умершие на войне или не вернувшиеся. У кукушки вообще нет гнезда, кто над кукушкиным гнездом, того вообще нет в нашем мире."
Интересные факты:
"В 1959 году в Стэнфордском университете, чтобы заработать, Кизи пошел работать помощником психиатра в госпиталь ветеранов «Menlo Park», где добровольно участвовал в экспериментах по изучению воздействия на организм ЛСД, мескалина и других галлюциногенов. Опыт работы с психоактивными наркотиками был использован им при написании этой книги."
"Кизи остался недоволен экранизацией, в которой психоделика уступила место реализму, а главный герой Вождь Швабра - более понятному бунтарю Рэндлу Макмерфи. Кизи возбудил дело против продюсеров, поскольку они отошли от авторской позиции в отношении главного героя романа, больного шизофренией индейца Вождя Бромдена."
цитирую пользователя azbooka

suhebator

Честно говоря, не понимаю этих дифирамбов. Фильм смотрел после книги. Тема вообще не раскрыта, персонажи - тоже. Сыграно неплохо, но сами характеры не раскрыты, нет сопереживания, нет погружения. Так - эпизоды по роману, для фанатов. Бледное и отрывистое отражение книги.
Если б смотрел, не читая книги, то не понял бы некоторых перескоков сюжета. Недоработано.

Так Вам, милейший надо было вот это скачать! Или это скачать!
Или просто перечитать?
Не могу припомнить ни одного фильма, который полностью совпадал бы с книгой. И с моим воображением!
Фильм карошый!

Честно говоря, не понимаю этих дифирамбов. Фильм смотрел после книги. Тема вообще не раскрыта, персонажи - тоже. Сыграно неплохо, но сами характеры не раскрыты, нет сопереживания, нет погружения. Так - эпизоды по роману, для фанатов. Бледное и отрывистое отражение книги.
Если б смотрел, не читая книги, то не понял бы некоторых перескоков сюжета. Недоработано.

Оскар, 1976 год

Победитель (5):
* Лучший фильм
* Лучшая мужская роль (Джек Николсон)
* Лучшая женская роль (Луиза Флетчер)
* Лучший режиссер (Милош Форман)
* Лучший адаптированный сценарий
Номинации (4):
* Лучшая мужская роль второго плана (Брэд Дуриф)
* Лучшая работа оператора
* Лучший монтаж
* Лучший оригинальный саундтрек