Поколение ЕГЭ сказало своё слово...Остальным молчать!

jcjoy

вот мне фильм понравился...здесь скорее на содержание нужно смотреть...если его разбирать по костям...то получиться такое гавно как и со шварцем...но всетаки нада учесть разницу во времени...кто в теме жанра, тот поймет что фильм хАрош

вот мне фильм понравился...здесь скорее на содержание нужно смотреть...если его разбирать по костям...то получиться такое гавно как и со шварцем...но всетаки нада учесть разницу во времени...кто в теме жанра, тот поймет что фильм хАрош

.......5 из 10

А кроме того, задрала повесточка - загорелые семьи белых главгеров...То же самое недавно видел в британском спиноффе "Доктора" - Война между сушей и морем

dimus

The Running Man 2025 — туфта полная.
$110 миллионов бюджета, а выглядит как низкобюджетная халтура с плохой игрой и идиотским поведением персонажей. Вся эта модная грязная стилистика — грязь, трущобы, герои одетые как бомжи на помойке — превратилась в равномерный поток однообразного уныния. Эра антидизайна, когда убожество выдаётся за "реализм" и "серьёзность".
Оригинал 1987 года был проще по устройству, но работал: героям сопереживал или их ненавидел, был масштаб, был пафос, была энергия. Здесь сборище картонных дилетантов в идиотском сеттинге. Персонажи с переигрывающими напряжёнными лицами пытаются изобразить эпическую драму на фоне тусовки на свалке — и это смешно.
Поведение абсурдное: команда "жестоких профессиональных охотников" простреливает дом насквозь, а герой вдруг останавливается и задумчиво беседует, а киллеры терпеливо ждут — перерыв на перекус, видимо.
Типичный провал когда амбиции сделать "что-то эпическое" с общественной критикой накладываются на слабую основу — в итоге ни хорошего боевика, ни внятной критики, ни развлечения. Просто постное месиво с замашкой на важность.
Забудут через месяц.

Слабо, но посмотреть можно один раз. Проходной, избитый боевик.

The Running Man 2025 — туфта полная.

$110 миллионов бюджета, а выглядит как низкобюджетная халтура с плохой игрой и идиотским поведением персонажей. Вся эта модная грязная стилистика — грязь, трущобы, герои одетые как бомжи на помойке — превратилась в равномерный поток однообразного уныния. Эра антидизайна, когда убожество выдаётся за "реализм" и "серьёзность".

Оригинал 1987 года был проще по устройству, но работал: героям сопереживал или их ненавидел, был масштаб, был пафос, была энергия. Здесь сборище картонных дилетантов в идиотском сеттинге. Персонажи с переигрывающими напряжёнными лицами пытаются изобразить эпическую драму на фоне тусовки на свалке — и это смешно.

Поведение абсурдное: команда "жестоких профессиональных охотников" простреливает дом насквозь, а герой вдруг останавливается и задумчиво беседует, а киллеры терпеливо ждут — перерыв на перекус, видимо.

Типичный провал когда амбиции сделать "что-то эпическое" с общественной критикой накладываются на слабую основу — в итоге ни хорошего боевика, ни внятной критики, ни развлечения. Просто постное месиво с замашкой на важность.

Забудут через месяц.

DimonDA

Токсичный мститель-это фильмы стёб. Сняты стёб-киностудией.Они не для таких серьёзных людей,как вы. Ваше сравнение неуместно!

А вы думаете, я не понимаю, что пишу? Прекрасно понимаю. А вот если не поняли вы, то это уже ваши проблемы)

Первая экранизация как-раз таки ошарчматила оригинал, взяв только имена и концепцию. Здесь хотя бы гг приближен к оригиналу немного

Антилла

Ну я так скажу, хуже наверное только Токсичный мститель. Так офаршмачить первую экранизацию, это ещё надо постараться, редкое говно.

Токсичный мститель-это фильмы стёб. Сняты стёб-киностудией.Они не для таких серьёзных людей,как вы. Ваше сравнение неуместно!

Антилла

Ну я так скажу, хуже наверное только Токсичный мститель. Так офаршмачить первую экранизацию, это ещё надо постараться, редкое говно.

Ну я так скажу, хуже наверное только Токсичный мститель. Так офаршмачить первую экранизацию, это ещё надо постараться, редкое говно.

Говно! Не рекомендую тратить время!

Очень даже неплохо ! ... Да, не войдет в золотую коллекцию фильмов по Кингу ("Сияние", "Шоушенк"), но очень даже достойно получилось. ... (Да, я читал книгу Кинга, он кстати псевдоним Бахман себе взял, чтоб проверить насколько влияет его имя на качество литературы...) Короче твердый 8 ставлю сему творению. Оно ближе к тексту, к посылу романа, чем кино со Шварцем (хотя то, по своему культовое). ... ... Вобщем твердый 8 сему творению. И, маленький совет: не смотрите кино в один присест ! Разделите просмотр на 2-3 просмотра. ... ...

Наверное, самая первая экранизация сделана в 1983г. во Франции - "Цена риска": https://kinozaltv.life/details.php?id=1265554. Кстати, юсовцы слизнули как и "Правдивая ложь", "Невезучие" и прочая, прочая, прочая...

так у него еще и жена шоколадка !!

Отличный фильм ! Версия со Шварценеггером-марвеловское дерьмо ! При всём уважении к бывшему губернатору острова Борнео !

Скучноватый фильм. Главному герою постоянно помогают сценарные костыли. Нет напряжения в лействии. Только вроде начинается какая-то движуха, и сразу какие-то пустые разговоры, и градус напряжения падает до нуля. Сценаристы попытались сделать из Бегущего какого-то местного Степана Разина - предводителя бунтующих масс. Но не придумали ему цели и задачи восстания. В итоге остался только народный бунт, бессмысленный и беспощадный. По итогу, старый фильм со Шварцем смотрится в разы интересней и увлекательней. И цели там ясны и понятны - выжить и наказать негодяев, по возможности хапнуть денег и прихватить местную красавицу, и это в целом, вся программа.

Прекрасный доходчивый комент!!! 100% согласна!

GarfieldX

1. Экранизация не обязательно должна соответствовать первоисточнику. Она вообще может быть лишь по мотивам.
2. Ключевой момент это результ. Досканальная экранизация первоисточника ничто, если результат оказался говном. В данном случае результат лютое и тупое говно.
3. Фильм со Шварцем прекрасен, логичен, атмосферен. Это самостоятельный продукт и что там в первоисточнике - насрать. Этот фильм интересно пересматривать. Новый фильм - никогда.
Так что баран это тот, кто уперся в соответствие первоисточнику.

Фильм очень хочет быть крутым. Драйвовым, ярким, с претензией на новое прочтение, но... получается быть глубоко тритичным.
Как в старом анекдоте про фальшивые елочные игрушки которые не веселят. Так и фильм. Нет ни запоминающихся персонажей,
ни харизмы главного героя, ( как бы смешно не смотрелся Шварц в синем трико) ни харизмы главного антигероя. Ни-Че-Го!
Но есть и плюсы фильм можно один раз посмотреть если ты молод, если не смотрел предыдущий если есть пиво и нечего смотреть.
В других случаях не посоветую. Оценка 5 из 10. Всемудачи!

Фильм понравился. С удовольствием посмотрели с женой.
Да, очень банальный сюжет, и более близкий к роману чем со Шварцем.
Но фильм со Шварцем большее произвёл впечатление.
Просто их не нужно сравнивать.
7 из 10
Было бы 9/10 если бы актёры не были такими говёными

Дрянцо фильмец...по сравнению с классикой - муть и скука. Харизмы у ГГ ноль. И прежде чем начнете бросаться тапками - да, я читал книгу! (в оригинале, кстати) и все равно считаю фильм со Шварцем и Марией Алонсо непревзойденным! А этому высеру - 4 из 10.