Фильм очень понравился.

2VA

невежество ещё никогда не сияло ярче, браво "зритель"! 😂👏

Можете доказать обратное утверждаемому? В вашей реальности зрители диплом у художника спрашивают перед тем, как смотреть на его творчество? 😯 Или Анри Руссо академию закончил художественную? 🤦‍♂️

Кстати, про Поллока. Вы там давеча интересовались, а правда ли, что он художник. Если руководствоваться вашими критериями (наличие профильного образования) - правда. У Поллока было художественное образование (Высшая школа прикладных искусств). Я обычно подобные вещи не выясняю о художниках, потому что для меня они не играют никакой роли, мне куда важнее конечный продукт - он или нравится, или нет. Но для вас решил почитать о карьере этого человека (поскольку очевидно, что сами вы не справляетесь).

В общем, из общения с вами приходишь к двум выводам:
- рациональное мышление, оперирование фактами - явно не самая сильная черта современного "живописца с академическим образованием";
- нынешнее академическое образование страдает от некоторых пробелов в области искусствоведения (хотя, допускаю, кто-то просто лекции прогуливал).

невежество ещё никогда не сияло ярче, браво "зритель"! 😂👏

prokhozhijj

Ох, уж эти самоуверенные живописцы с академическим образованием. Они почему-то думают, что их образование что-то значит для зрителя.
Вот вам художники без всякого академического образования, прославившиеся на весь мир: Винсент ван Гог, Анри Руссо, Уильям Блейк, Поль Гоген. Для начала хватит (хотя были и другие). Подсказать, какие из этих фактов можно сделать выводы об "академическом образовании" или сами догадаетесь?
Не Поллока вживую, а его картины вживую. Сам пошутил, и сам смеётся над своей шуткой. Примечательно, однако.
Где уж вам тягаться с логикой и здравым смыслом.

2VA

Где уж простому живописцу с академическим образованием спорить с самодовольным потребителем ...

Ох, уж эти самоуверенные живописцы с академическим образованием. Они почему-то думают, что их образование что-то значит для зрителя и даёт право говорить от имени всего человечества.
Вот вам художники без всякого академического образования, прославившиеся на весь мир: Винсент ван Гог, Анри Руссо, Уильям Блейк, Поль Гоген. Для начала хватит (хотя были и другие). Подсказать, какие из этих фактов можно сделать выводы об "академическом образовании" или сами догадаетесь?

2VA

... который видел Ленина, пардон Поллока, вживую 🤣!

Не Поллока вживую, а его картины вживую. Сам пошутил, и сам смеётся над своей шуткой. Примечательно, однако.

2VA

Конечно "самослив", признаю победу за вами!

Где уж вам тягаться с логикой и здравым смыслом.

prokhozhijj

Ожидаемый самослив. 😉 И вам не хворать.

Где уж простому живописцу с академическим образованием спорить с самодовольным потребителем который видел Ленина, пардон Поллока, вживую 🤣! Конечно "самослив", признаю победу за вами!

2VA

😂😂😂
я не могу комментировать эту ересь, всего доброго

Ожидаемый самослив. 😉 И вам не хворать.

prokhozhijj

Знало? Или думало, что знало? У этого навыка, осмелюсь заявить, нет объективных критериев. А следовательно, невозможно что-либо "знать" о нём. Можно только иметь мнение.
Вот я видел творения Поллока (некоторые из них). Вживую. И они мне понравились без всякого бекграунда (кто там чего кому объяснял когда и на какую тему). Почему понравились? Не знаю. Но смотреть на них было интересно и приятно. Не скажу при этом, что мне нравится всё творчество всех абстракционистов. А вот Поллок - да, нравится. Как видим (по той же Википедии), я не один такой в отношении творчества Поллока. Есть и другие люди, разделяющие моё мнение.
Что же мы имеем в сухом остатке? Да всего лишь ваше субъективное мнение. Увы, ничем не подкреплённое, кроме вашего представления о реальности. Имеете право, конечно. Но не надо выдавать его за мнение человечества. У вас это не особо хорошо получается.
Про мастерство. Лично мне (за всех говорить в отличие от вас неприучен) не надо, чтобы какой-то художник (артист, музыкант, продолжите этот ряд сами) считался таким, который мог бы повторить своё творчество. Оно, знаете ли, уникально и зависит от вдохновения. Есть вдохновение - человек творит, порою нечто гениальное. Нет вдохновения - он и фигуру простенькую не сможет нарисовать, ну или цветовую гамму подобрать адекватную. Другими словами, если есть что-то, что лично мне нравится, я буду считать этот продукт достойным. А если не нравится - просто пройду мимо. Но при этом не стану убеждать всех, что вот моё чувство прекрасного - самое правильное, как это зачем-то пытаетесь делать вы (то есть, я понимаю зачем, это была просто риторика).

😂😂😂
я не могу комментировать эту ересь, всего доброго

2VA

ваши логические построения выдают мощнейший бэкграунд, но в отличии от космических кораблей человечество на протяжении всей своей истории знало что такое "уметь рисовать" и именно этот навык определял художника, но потом пришли безусловно талантливые продаваны которые объяснили серым массам что Merda d'artista это "тоже искусство" поэтому имеющие очень сомнительную эстетическую ценность поделки странным образом перешли из категории "концептуальное искусство" в изобразительное, а обласканные гонорарами творцы стали якобы художниками.

Знало? Или думало, что знало? У этого навыка, осмелюсь заявить, нет объективных критериев. А следовательно, невозможно что-либо "знать" о нём. Можно только иметь мнение.

Вот я видел творения Поллока (некоторые из них). Вживую. И они мне понравились без всякого бекграунда (кто там чего кому объяснял когда и на какую тему). Почему понравились? Не знаю. Но смотреть на них было интересно и приятно. Не скажу при этом, что мне нравится всё творчество всех абстракционистов. А вот Поллок - да, нравится. Как видим (по той же Википедии), я не один такой в отношении творчества Поллока. Есть и другие люди, разделяющие моё мнение.

Что же мы имеем в сухом остатке? Да всего лишь ваше субъективное мнение. Увы, ничем не подкреплённое, кроме вашего представления о реальности. Имеете право, конечно. Но не надо выдавать его за мнение человечества. У вас это не особо хорошо получается.

2VA

Обоснование о котором вы спрашиваете: мастерство предполагает повторяемость результата, а г-н Поллак несмотря на потрясающий талант продавца не смог бы сделать авторской копии ни одной своей "работы" и даже её фрагмента, в его "искусстве" всё случайно и нет ничего что было бы точным воплощением авторского замысла, к мастерству или просто умению рисовать это не имеет никакого отношения. Если Поллак художник, то генератор случайных слов это состоявшийся писатель, почти как граф Толстой.

Про мастерство. Лично мне (за всех говорить в отличие от вас неприучен) не надо, чтобы какой-то художник (артист, музыкант, продолжите этот ряд сами) считался таким, который мог бы повторить своё творчество. Оно, знаете ли, уникально и зависит от вдохновения. Есть вдохновение - человек творит, порою нечто гениальное. Нет вдохновения - он и фигуру простенькую не сможет нарисовать, ну или цветовую гамму подобрать адекватную. Другими словами, если есть что-то, что лично мне нравится, я буду считать этот продукт достойным. А если не нравится - просто пройду мимо. Но при этом не стану убеждать всех, что вот моё чувство прекрасного - самое правильное, как это зачем-то пытаетесь делать вы (то есть, я понимаю зачем, это была просто риторика).

prokhozhijj

Художник, судя по общественному мнению:
У вас какие-то сомнения на этот счёт? Можете их обосновать?
До 20-го века люди не знали, что такое космический корабль. И что? Следует равняться на их мнение теперь?

ваши логические построения выдают мощнейший бэкграунд, но в отличии от космических кораблей человечество на протяжении всей своей истории знало что такое "уметь рисовать" и именно этот навык определял художника, но потом пришли безусловно талантливые продаваны которые объяснили серым массам что Merda d'artista это "тоже искусство" поэтому имеющие очень сомнительную эстетическую ценность поделки странным образом перешли из категории "концептуальное искусство" в изобразительное, а обласканные гонорарами творцы стали якобы художниками. Обоснование о котором вы спрашиваете: мастерство предполагает повторяемость результата, а г-н Поллак несмотря на потрясающий талант продавца не смог бы сделать авторской копии ни одной своей "работы" и даже её фрагмента, в его "искусстве" всё случайно и нет ничего что было бы точным воплощением авторского замысла, к мастерству или просто умению рисовать это не имеет никакого отношения. Если Поллак художник, то генератор случайных слов это состоявшийся писатель, почти как граф Толстой.

Дубляж записан ужасно, а наложение звука… Кустарщина. Смотреть только с субтитрами, иначе впечатление от этого замечательного фильма будет испорчено.

Пустышка, от творческого бессилия завёрнутая в литературную классику, в надежде на то, чтобы хоть так заиметь успех и кассу.

Fornasetti

Какие то бабские бредни на тему биографии Шекспира, к великому драматургу это не имеет никакого отношения… поделка для любителей ЖЗЛ и в кратком изложении для школьников.

В бывшем Твиторе пишут, что Джеймс Кэмерон рыдал на взрыд 2 раза во время просмотра.

2VA

А, Джексон Поллок художник? До 20-го века даже вопроса бы такого ни у кого не возникло :)

Художник, судя по общественному мнению: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BA,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD

У вас какие-то сомнения на этот счёт? Можете их обосновать?

До 20-го века люди не знали, что такое космический корабль. И что? Следует равняться на их мнение теперь?

Какие то бабские бредни на тему биографии Шекспира, к великому драматургу это не имеет никакого отношения… поделка для любителей ЖЗЛ и в кратком изложении для школьников.

prokhozhijj

А Джексон Поллок в курсе?

А, Джексон Поллок художник? До 20-го века даже вопроса бы такого ни у кого не возникло :)

Uрась

Плюсую. Толерантность и мультикультурализм нас погубит.

Кто эти мифические "мы"? И кого "нас"? Мне вот абсолютно пофиг, какого цвета кожа у человека. Абы то, что он делает - было хорошо. Разумеется, если что-то насаждается искусственно - это неправильно. Но сами по себе и толерантность, и мультикультуризм лично меня (да, приучайтесь говорить только за себя) никак не губит.

Uрась

Как художник могу сказать, что если смешать все краски, то получится грязь...

А Джексон Поллок в курсе?

Хамнет английский вариант движения стопхам.

Плюсую. Толерантность и мультикультурализм нас погубит. Как художник могу сказать, что если смешать все краски, то получится грязь...

vpopkind

Это был классический наброс, доволен тем, что отбили мяч немногие.
Но в каждой шутке есть доля шутки. Деградация американского и мирового кинематографа резко ускорилась с 2009 году с воцарением дуракобамы и продвижения принципов DEI. Дети, до сих пор лучшие сценарии пишут белые мужчины, лучше снимают белые мужчины, лучше продают белые мужчины, и продвижеение по принципу пола, расы, религии, ориентации только ухудшает. Мне приходилось читать истории тех, чьи сценарии не принимались, а на спецциальные курсы не брали. С оскудением кинематографа портится и зрительский вкус, но посмотрите на оценки IMDB: он рухнули. Если бы сейчас оценивали хиты прошлых лет, разница была бы езе разительнее.

Торрент-файл обновлен 11.02.2026 в 14:02
Причина - добавлен дубляж от WinMedia.

Это был классический наброс, доволен тем, что отбили мяч немногие.
Но в каждой шутке есть доля шутки. Деградация американского и мирового кинематографа резко ускорилась с 2009 году с воцарением дуракобамы и продвижения принципов DEI. Дети, до сих пор лучшие сценарии пишут белые мужчины, лучше снимают белые мужчины, лучше продают белые мужчины, и продвижеение по принципу пола, расы, религии, ориентации только ухудшает. Мне приходилось читать истории тех, чьи сценарии не принимались, а на спецциальные курсы не брали. С оскудением кинематографа портится и зрительский вкус, но посмотрите на оценки IMDB: он рухнули. Если бы сейчас оценивали хиты прошлых лет, разница была бы езе разительнее.

shartm

Какая женоненавистиническая мерзота.