фильм нравится Пучкову - но это у него профдеформация
нормальным людям долго не смотреть

Как это ни странно, но мне этот фильм понравился больше, чем многие картины, получившие в прошлом году большие награды. И не потому, что он выдающийся, не потому, что это шедевр, большое кино - нет. Просто - это фильм очень добрый, светлый и актуальный. Собственно - это кино про 30-летних детей. Не взрослых, которые сохраняют в себе ребенка, а именно про взрослых детей. Инфантилов. Которые в 30 лет живут, как в 10-ть. Не имеют и не хотят брать на себя ответственность не то,что за чужую жизнь, а даже за свою собственную. Живут в грязи, в холодильнике тухлая курица, о которой забыли, в кошельке что-то случайное. Потому что они так и не научились убираться ни в своем доме, ни в своей жизни. И вот, случайно они получают под опеку по-настоящему взрослого ребенка и этот ребенок учит их - взрослеть. Заботиться, нести ответственность, слышать друг друга, и ставить по-настоящему важное - выше того, что только кажется важным. Он учит их не быть инфантильными эгоистами, а быть людьми. И делает это - не потому что он умен или мудр, а потому что он не способен взрослеть, а они способны. Они могут...

Хабенский убедительно сыграл полоумного). Фильм на один раз...

Всегда есть что то получше...а есть совсем плохое г. Здесь видимо ближе ко второму.

Paratruper

Если это "кино не для всех" - можно снимать заведомо технологический брак? без нормального звука, без зрячего оператора, одним проходом без дублей?
Вот, например, во «Врата рая» или «Древо жизни» вложились и сняли качественно. Вне зависимости от смысловой, сюжетной и художественной составляющей.
Но "российский артхаус" снимают так, чтоб с первых кадров отбить хоть какое-то желание досмотреть до конца. Качество картинки рвотные позывы вызывает. Такое впечатление, что не кино снимают, а бюджет пилят.

Смотрел только из-за Хабенского... Смысла не понял. Что хотели донести до зрителя? То что такие люди есть? Так мы в курсе. Музыка, тексты, озвучка - гавно... 3 балла (и то много)

Не слушайте никого. Кино про добро.

Paratruper

Почему российский артхаус - это всегда 100% технологический брак?
Зачем снимать на стедикам статичные кадры? Почему нельзя нормально строить композицию кадра? Почему нельзя нормально сводить звук? Почему нельзя написать нормальные диалоги без бесконечных хихиканий?
Откуда эти актеры, застрявшие в подростковом амплуа?
Почему Хабенский решил, что он может играть "человека дождя"? В этой роли он никакой симпатии не вызывает.
Без этого всего дурного - великая задумка будет не понятна?
Малкины считают себя тарковскими, а андриасяны - гайдаями. В результате в прокат попадает только дрянь. Дрянь во всём...

"Можно. А, зачем?" - Цитата типичного российского производителя "другой" русской продукции...

огурец

Артхаус (англ. art house — «дом искусств») — кино, которое не рассчитано на широкую аудиторию. ... Простыми словами, артхаус — кино «не для всех». ... А раз он не для всех, то и нравится не должен большинству.

Если это "кино не для всех" - можно снимать заведомо технологический брак? без нормального звука, без зрячего оператора, одним проходом без дублей?
Вот, например, во «Врата рая» или «Древо жизни» вложились и сняли качественно. Вне зависимости от смысловой, сюжетной и художественной составляющей.
Но "российский артхаус" снимают так, чтоб с первых кадров отбить хоть какое-то желание досмотреть до конца. Качество картинки рвотные позывы вызывает. Такое впечатление, что не кино снимают, а бюджет пилят.

Артхаус (англ. art house — «дом искусств») — кино, которое не рассчитано на широкую аудиторию. Его также называют авторским, независимым, фестивальным, некоммерческим, элитарным, интеллектуальным.
knife.media
ru.wikipedia.org*
Фильм вообще не заявлен как артхаус. Однако.
Простыми словами, артхаус — кино «не для всех». Режиссёры этого направления, как правило, не стремятся к кассовому успеху своих картин, часто экспериментируют со смешением жанров и новаторскими методами съёмки, наполняют фильмы символами, акцентируют внимание аудитории на социальной тематике или психологической составляющей картин.
А раз он не для всех, то и нравится не должен большинству.
Юру по хорошему надо в клинику (государственная бесплатна), а они устроили псевдолюбовь к больному.
Красивый диагноз "ментальные способности" имеет научное название. Который можно лечить, а не расчесывать...

Непонятно, причём здесь "российский".
Артхаус везде дерьмо -- за очень редким исключением, которое подтверждает правило.

Paratruper

Почему российский артхаус - это всегда 100% технологический брак?
Зачем снимать на стедикам статичные кадры? Почему нельзя нормально строить композицию кадра? Почему нельзя нормально сводить звук? Почему нельзя написать нормальные диалоги без бесконечных хихиканий?
Откуда эти актеры, застрявшие в подростковом амплуа?
Почему Хабенский решил, что он может играть "человека дождя"? В этой роли он никакой симпатии не вызывает.
Без этого всего дурного - великая задумка будет не понятна?
Малкины считают себя тарковскими, а андриасяны - гайдаями. В результате в прокат попадает только дрянь. Дрянь во всём...

Почему российский артхаус - это всегда 100% технологический брак?
Зачем снимать на стедикам статичные кадры? Почему нельзя нормально строить композицию кадра? Почему нельзя нормально сводить звук? Почему нельзя написать нормальные диалоги без бесконечных хихиканий?
Откуда эти актеры, застрявшие в подростковом амплуа?
Почему Хабенский решил, что он может играть "человека дождя"? В этой роли он никакой симпатии не вызывает.
Без этого всего дурного - великая задумка будет не понятна?
Малкины считают себя тарковскими, а андриасяны - гайдаями. В результате в прокат попадает только дрянь. Дрянь во всём...

Полностью согласен.

Smol67

Не понял фильм. Ни каких эмоций эта картина не оставила. Игра актёров на должном уровне. Больше 4 баллов не могу поставить.

Не понял фильм. Ни каких эмоций эта картина не оставила. Игра актёров на должном уровне. Больше 4 баллов не могу поставить.

Смотрела фильм в кинотеатре. Очень понравился. Добрый, человечный, с хорошим послевкусием.